Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 57359)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า โจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2โจทก์ที่ 2 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่าจากข้อเท็จจริงที่ได้จากการพิจารณาของศาลแรงงานกลางจะถือว่าโจทก์ที่ 2 หยุดงาน 3 วัน ติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควรไม่ได้ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 33)คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกค่าชดเชยและให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในหน้าที่และอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม หรือมิฉะนั้นให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่งซึ่งฟ้องเป็นทำนองเดียวกัน โดยเรียกนายอุดม กาแดง โจทก์คดีนี้ว่าโจทก์ที่ 2 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่าโจทก์ที่ 1ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน14,940 บาท ให้โจทก์ที่ 1 คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกโจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 30)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ว่า ตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมานั้น การที่โจทก์ที่ 2 ขาดงานไปเยี่ยมมารดาที่ป่วย ถือได้ว่าเป็นการละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาสามวันทำงานติดต่อกันโดยมีเหตุอันสมควร อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ไว้พิจารณา โดยให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการต่อไป

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.ฎ.จัดตั้งองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ พ.ศ.2519 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 261/2533นายอุดม กาแดงโจทก์บริษัทมาบุญครองศิริชัยหินอ่อน จำกัดจำเลยนายอุดม กาแดง โจทก์ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.ฎ.จัดตั้งองค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ พ.ศ.2519 ม. 54ความว่า โจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน ไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2โจทก์ที่ 2 เห็นว่า อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายว่าจากข้อเท็จจริงที่ได้จากการพิจารณาของศาลแรงงานกลางจะถือว่าโจทก์ที่ 2 หยุดงาน 3 วัน ติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควรไม่ได้ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 ไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 33)คดีนี้

โจทก์ฟ้องเรียกค่าชดเชยและให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในหน้าที่และอัตราค่าจ้างไม่ต่ำกว่าเดิม หรือมิฉะนั้นให้จำเลยจ่ายค่าเสียหายเนื่องจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่งซึ่งฟ้องเป็นทำนองเดียวกัน โดยเรียกนายอุดม กาแดง โจทก์คดีนี้ว่าโจทก์ที่ 2 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่าโจทก์ที่ 1ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยจำนวน14,940 บาท ให้โจทก์ที่ 1 คำขออย่างอื่นของโจทก์ให้ยกโจทก์ที่ 2 อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 28)โจทก์ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 30)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่โจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ว่า ตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางฟังมานั้น การที่โจทก์ที่ 2 ขาดงานไปเยี่ยมมารดาที่ป่วย ถือได้ว่าเป็นการละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาสามวันทำงานติดต่อกันโดยมีเหตุอันสมควร อุทธรณ์ของโจทก์ที่ 2 จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย ให้รับอุทธรณ์ไว้พิจารณา โดยให้ศาลแรงงานกลางดำเนินการต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · เคียง บุญเพิ่ม · ปรีชา ธนานันท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 57746)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ของโจทก์เฉพาะประเด็นข้อ 8 หน้าที่ 9 ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า เงินโบนัสถือเป็นส่วนหนึ่งของค่าจ้าง จำเลยไม่มีสิทธินำเงินโบนัสของโจทก์ไปหักชำระหนี้เพราะขัดกั…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 57377)

ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่าอุทธรณ์ของโจทก์เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ที่ 1 ที่ 2โจทก์ที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า การที่จำเลยนำระเบียบข้อบังคับล.1 ไปปิดประกาศไว้จะ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2671/2532

การที่โจทก์ได้ตอกบัตรลงเวลาทำงานโดยไม่ได้ทำงานตามเวลาที่มีการตอกบัตร จะเป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยกรณีร้ายแรงหรือไม่ต้องพิจารณาถึงเหตุและพฤติการณ์ด้วยว่าเป็นการฝ่าฝืนระเบียบ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้