Supreme Court judgments

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้กระทำความผิดฐานร่วมกันปล้นทรัพย์ฆ่าและพยายามฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งกระทำการตามหน้าที่โดยไตร่ตรองไว้ก่อนและวางเพลิงเผาทรัพย์เป็นเหตุให้บุคคลอื่นถึงแก่ความตาย และอ้างว่าจำเลยเป็นผู้ก่อการร้ายคอมมิวนิสต์ มีพรรคพวกสนับส …

ฎีกาที่โต้เถียงดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงการที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้นเฉพาะโทษจากโทษจำคุกสำนวนละ 3 ปี เป็นสำนวนละ 5 ปีนอก นั้นเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เป็นการแก้ไขเล็กน้อย

โจทก์ยื่นฎีกาเกินกำหนดหนึ่งเดือนและอ้างว่ายื่นฎีกาไม่ทันเพราะต้องเดินทางจากจังหวัดตรังมาจังหวัดกระบี่และรถเสียระหว่างทางนั้น ไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษและมิใช่มีเหตุสุดวิสัย

ฎีกาจำเลยในปัญหาที่ว่า โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยหรือไม่ และการกระทำของจำเลยเป็นความผิดกระทงเดียวหรือไม่ เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย

โจทก์ขอให้ศาลขยายเวลายื่นฎีกาเมื่อพ้นกำหนดเวลาแล้วโดยอ้างเหตุว่ารถยนต์เสียกลางทางจึงมายื่นฎีกาไม่ทันไม่ได้ อ้างว่าเพราะมีเหตุสุดวิสัยอย่างไร กรณีจึงไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ที่ศาล จะขยายเวลาให้โจทก์ได้

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มีประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังนั้น ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการให้เช่าทรัพย์สินขัดต่อกฎหมายนั้น จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้ รับการวินิจฉัย

ในกรณีรวมพิจารณาหลายสำนวนเข้าด้วยกันนั้น การพิจารณาสิทธิอุทธรณ์ฎีกาของคู่ความจะต้องแยกพิจารณาเป็นรายสำนวนไป คดีที่ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์นั้น เป็นคดีที่ศาลอุท …

ฎีกาจำเลยที่ว่า พยานหลักฐานโจทก์ฟังไม่ได้ว่าไม้ของกลางเป็นของจำเลย และจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้อง และ ครอบครองไม้ของกลางนั้น เป็นการโต้เถียงที่ศาลล่างฟังต้องกันมาว่า พยานหลักฐานโจทก์ฟังว่าไม้ของกลางเป็นของจำเลย และจำเลยครอบครองไม้ของกลา …

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มีประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังนั้นฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการให้เช่าทรัพย์ขัดต่อกฎหมาย จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มีประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังนั้น ฎีกาของจำเลยที่ว่าโจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการให้เช่าทรัพย์สินขัดต่อกฎหมาย จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยเพราะสิ้นกำหนดเวลาเช่าไม่มี ประเด็นเรียกเงินกินเปล่า ดังคำข้อที่จำเลยฎีกาว่า โจทก์เรียกเงินกินเปล่าในการเช่าทรัพย์สินขัดต่อกฎหมาย จึงเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับ 200 บาท. ศาลอุทธรณ์ พิพากษาแก้ให้ลงโทษจำคุก 2 เดือน และปรับ 1,000 บาทโทษ จำคุกรอการลงโทษไว้ 2 ปี จึงเป็นคดีที่ทั้งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกิน 1 ปีหรือปรับไม่เกิน 10,000 บาท ต้องห …

ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์โจทก์เพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริง โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งยืนตามคำปฏิเสธของศาลชั้นต้น คำสั่งศาลอุทธรณ์จึงเป็นที่สุดตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 198ทวิโจทก์จะฎีกาในปัญหาข้อนี้ขึ้นมา …

ฎีกาว่า การกระทำของจำเลยระหว่างปลายเดือนธันวาคม 2517ถึงวันที่ 23 มกราคม 2518 ตามคำฟ้องของโจทก์ในขณะนั้นเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ.2511 มาตรา 75 นั้นเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย

ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ทำการก้าวก่ายอำนาจหน้าที่กันโดยไม่ได้รายงานความผิดไปตามลำดับ เมื่อจำเลยที่ 3ได้รับรายงานแล้วก็มิได้ทำการสอบสวน เป็นการไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนตามกฎมหาเถรสมาคม ฉบับที่ 5(พ.ศ.2506) ข้อ47 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจร …

คดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงนั้นต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220

ฎีกาว่า จำเลยซื้อที่ดินพิพาทมาจาก ช และครอบครองโดยสุจริตตลอดมานั้น เป็นฎีกาโต้เถียงข้อเท็จจริงที่ ศาลอุทธรณ์ ฟังว่า จำเลยซื้อเฉพาะที่ดินติดต่อที่พิพาททางทิศเหนือ จาก ช.และจำเลยเพิ่งจะมาล้อมรั้วปิดกั้นบุกรุกที่พิพาทเมื่อ พ.ศ.2509จึ …

คำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับฎีกานั้นต้องยื่นภายในกำหนด 10 วัน นับแต่วันที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง

การวินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้น พิจารณาจากโทษในความผิดแต่ละกระทงว่ากระทงใดต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงหรือไม่ คดีนี้ศาลชั้นต้นจำคุกจำเลยทั้ง 3 กระทงรวมทั้งสิ้นมีกำหนดโทษจำคุก1 ปี 1 เดือน แต่โทษแต่ละกระ …

การขอแก้ไขเพิ่มเติมฎีกาที่มิใช่เป็นการขอเพิ่มเติมเล็กน้อยนั้น ต้องขอแก้ไขเพิ่มเติมภายในกำหนดอายุความฎีกา