Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59924)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 49)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามแบบแจ้งรายการประเมินภาษี (ภ.ร.ด.8)ประจำปี พ.ศ. 2530 เล่มที่ 24 เลขที่ 23 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์2530 เฉพาะแต่โรงเรีอน*รายการที่ 1 รายการที่ 3 และรายการที่ 8กับเพิกถอนคำชี้ขาด (ภ.ร.ด.11) ของจำเลยที่ 2 เล่มที่ 9 เลขที่ 2ลงวันที่ 10 ตุลาคม 2531 เฉพาะแต่ในส่วนที่เกี่ยวกับโรงเรือนพิพาทรายการที่ 1 รายการที่ 3 และรายการที่ 8 ตามแบบ ภ.ร.ด.8 เท่านั้นกับให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 5,100 บาทแก่โจทก์ภายในกำหนด3 เดือน นับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด ถ้าไม่คืนภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ให้จำเลยที่ 1 เสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันครบกำหนด 3 เดือน นับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นของโจทก์ให้ยกเสียจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 46)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 Section 17

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2105/2532บริษัทผลิตภัณฑ์และวัตถุก่อสร้าง จำกัดโจทก์กรุงเทพมหานคร กับพวกจำเลยกรุงเทพมหานคร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม. 17ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 49)

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลยที่ 1 ตามแบบแจ้งรายการประเมินภาษี (ภ.ร.ด.8)ประจำปี พ.ศ. 2530 เล่มที่ 24 เลขที่ 23 ลงวันที่ 25 กุมภาพันธ์2530 เฉพาะแต่โรงเรีอน*รายการที่ 1 รายการที่ 3 และรายการที่ 8กับเพิกถอนคำชี้ขาด (ภ.ร.ด.11) ของจำเลยที่ 2 เล่มที่ 9 เลขที่ 2ลงวันที่ 10 ตุลาคม 2531 เฉพาะแต่ในส่วนที่เกี่ยวกับโรงเรือนพิพาทรายการที่ 1 รายการที่ 3 และรายการที่ 8 ตามแบบ ภ.ร.ด.8 เท่านั้นกับให้จำเลยที่ 1 คืนเงินจำนวน 5,100 บาทแก่โจทก์ภายในกำหนด3 เดือน นับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด ถ้าไม่คืนภายในกำหนดเวลาดังกล่าว ให้จำเลยที่ 1 เสียดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันครบกำหนด 3 เดือน นับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ ส่วนคำขออื่นของโจทก์ให้ยกเสียจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 46)คำสั่งอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
เดชา สุวรรณโณ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์ · อุดม เฟื่องฟุ้ง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57214)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ศาลฎีกาจะกลับคำพิพากษาของศาลภาษีอากรกลางได้ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างอุทธรณ์ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 90)ศาลภาษีอากรกลางพ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57183)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 54)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินภาษีอากรจำนวน 517,357.04 บาท แก่โจทก์ทั้งสอง กับให้จำเลยชำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57330)

ความว่า จำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 68)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนแบบแจ้งการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลและคำว…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57456)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ คดีมีทางชนะ โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36)ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้จำเลยคืนเงินจำนวน 11,880 บาทแก่โจทก์ กับให้จำเลยเสียดอกเบี้ยใ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57368)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อน หมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 56) ศาลภาษีอากรกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ชำระภาษีการค้า ปี พ.ศ. 2527 พร้อมเงินเพิ่มเบี้ยปรับแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up