Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2447/2520

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ทำสัญญาเช่านาจำเลยก่อนพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านาพ.ศ.2517 ใช้บังคับ เมื่อสัญญานี้ยังไม่ระงับ และเป็นสัญญาที่มีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปี จึงมีผลให้การเช่ามีกำหนดเวลา 6 ปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับการโอนกรรมสิทธิ์นาที่ให้เช่าหาทำให้สัญญาเช่าระงับไปไม่ ผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 2 พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 29 พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 46

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญาเช่านาจาก ท. และ พ. สามีภรรยา โจทก์ทำนาด้วยตนเองและชำระค่าเช่าโดยมิติดค้างตลอดมา จำเลยรับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวโดยทราบดีว่าโจทก์เป็นผู้เช่านา แล้วจำเลยไม่ยอมให้โจทก์เช่าทำนาต่อไป เป็นการไม่ชอบด้วยพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ซึ่งโจทก์มีโอกาสจะเช่าทำนาต่อไปอีก 6 ปี จึงขอให้จำเลยส่งมอบที่ดินให้แก่โจทก์ทำนาต่อไป และใช้ค่าเสียหายจำเลยทั้งสี่ให้การว่า พ. ขายให้แก่จำเลยทั้งสี่เพื่อทำนาด้วยตนเอง จำเลยซื้อที่ดินเมื่อพ้นกำหนดเวลาเช่าแล้ว พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517ใช้บังคับภายหลังวันทำสัญญาเช่า จึงไม่มีผลย้อนหลังศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบที่นาให้โจทก์ทำต่อไป และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำเลยทั้งสี่อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสี่ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์เช่านาพิพาทมีกำหนด 1 ปีนับแต่วันที่ 4 มีนาคม 2517 ถึงวันที่ 4 มีนาคม 2518 พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา

พ.ศ. 2517 ใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 18 ธันวาคม 2517 จำเลยรับโอนกรรมสิทธิ์นาพิพาทเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2518 มาตรา 46 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 บัญญัติว่า การเช่านารายใดซึ่งได้ทำไว้ก่อนที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ถ้าไม่มีกำหนดเวลาหรือมีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปีให้การเช่ารายนั้นมีกำหนด 6 ปี นับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ เว้นแต่ผู้เช่านาไม่ประสงค์จะเช่านาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาเช่านารายนี้ยังไม่ระงับในขณะพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ใช้บังคับ เมื่อสัญญานี้ทำก่อนพระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ และเป็นสัญญาที่มีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปี จึงมีผลให้การเช่ามีกำหนดเวลา 6 ปี การโอนกรรมสิทธิ์นาพิพาทที่ให้เช่าหาทำให้สัญญาเช่าระงับไปไม่ จำเลยผู้รับโอนย่อมรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้โอน จำเลยต้องมอบนาพิพาทให้โจทก์เช่ามีกำหนด 6 ปี นับแต่วันที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ใช้บังคับพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พัลลภ สังโขบล · ประภาศน์ อวยชัย · ชลูตม์ สวัสดิทัต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3193/2534

โจทก์ทำนาพิพาทในฐานะผู้เช่าจากจำเลยที่ 1 แม้จะไม่ได้ทำสัญญาเช่าเป็นหนังสือก็ต้องถือว่าเป็นการเช่าตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2528 มาตรา 5ที่บัญญัติว่า "การเช่า" หมา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3612/2532

ขณะที่ผู้ให้เช่าได้ขายนาพิพาทให้จำเลยนั้น พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ยังมีผลใช้บังคับอยู่ การที่ผู้ให้เช่านาพิพาทไม่ได้มีหนังสือแจ้งการขายนาพิพาทให้โจทก์ผู้เช่านาพิพาททราบเป็นการไม่ปฏิบัติ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1799/2530

เดิม โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 6 อ้างว่าไม่ปฏิบัติตามพ.ร.บ. ควบคุมการเช่านา ขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 6จดทะเบียนโอนขายที่ดินให้แก่โจทก์ ขณะคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ฟ้องจำเลยที่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2521

พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ได้บัญญัติเรื่องการบอกเลิกการเช่านาไว้เป็นพิเศษ โจทก์จะถือเอาคำฟ้องเป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกการเช่านาหาได้ไม่ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดไว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2459/2520

โจทก์ให้จำเลยทำนาในที่นาของโจทก์โดยโจทก์เป็นผู้จัดหาพันธุ์ข้าวและปุ๋ยเป็นผู้เสียภาษีบำรุงท้องที่และซ่อมแซมผนังกั้นน้ำเพื่อป้องกันมิให้ข้าวในนาเสียหาย ส่วนจำเลยเป็นผู้ออกแรง ไถคราด ตกกล้า ปักดำ เก็บเกี…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้