Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1051/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ได้บัญญัติเรื่องการบอกเลิกการเช่านาไว้เป็นพิเศษ โจทก์จะถือเอาคำฟ้องเป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกการเช่านาหาได้ไม่ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดไว้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเลิกการเช่า

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 32 พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 35 พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 46

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่านาของโจทก์มาตั้งแต่ครั้งนาเป็นของบิดาโจทก์บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ. 2518 จำเลยไม่ชำระค่าเช่าสำหรับปี พ.ศ. 2517 จำเลยคงทำนาต่อมาโดยไม่มีสัญญาเช่า และไม่เคยชำระค่าเช่าแก่โจทก์จนบัดนี้ ครั้นเมื่อต้นเดือนมีนาคม 2519 จำเลยขุดบ่อในที่นาโดยไม่มีสิทธิและอำนาจอันชอบด้วยกฎหมายได้ห้ามปรามแล้วจำเลยไม่เชื่อฟัง ฯลฯ โจทก์เห็นว่าการกระทำของจำเลยนอกจากจะเป็นการรบกวนสิทธิของโจทก์แล้วยังเป็นการใช้นาที่เช่าเพื่อการอย่างอื่น จำเลยไม่ทำนาให้เต็มที่เช่า ไม่ชำระค่าเช่าสองปีติดต่อกัน จำเลยจึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 โจทก์มีสิทธิบอกเลิกการเช่านาก่อนครบกำหนดระยะเวลาตามกฎหมายได้โจทก์ขอถือเอาคำฟ้องเป็นการบอกเลิกการเช่านาในฤดูทำนาปี

พ.ศ. 2519 ฯลฯ ขอให้บังคับจำเลย ฯลฯ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่นาของโจทก์และขอให้พิพากษาว่าสัญญาเช่านาระหว่างโจทก์จำเลยสิ้นสุดลงในฤดูทำนาปี พ.ศ. 2519 ฯลฯจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยค้างค่าเช่านาสองปีติดต่อกัน โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกการเช่า ฯลฯชั้นชี้สองสถาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาคดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะปัญหาว่า โจทก์มีสิทธิถือเอาคำฟ้องเป็นการบอกเลิกการเช่านารายพิพาทกับจำเลยโดยไม่ต้องปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 35 กำหนดไว้ได้หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าในปี พ.ศ. 2517 อันเป็นเวลาที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517ใช้บังคับ จำเลยได้เช่านาพิพาทตลอดมาโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญาเช่าและไม่ได้กำหนดเวลาเช่าไว้ จำเลยผู้เช่าจึงได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 46 ให้การเช่านาพิพาทมีกำหนดเวลาหกปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ คือวันที่ 18 ธันวาคม 2517เป็นต้นไป การเช่านาพิพาทยังไม่ครบกำหนดระยะเวลาการเช่า โจทก์ผู้ให้เช่าจะบอกเลิกการเช่านาก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านาไม่ได้ เว้นแต่ในเหตุที่บัญญัติไว้ตามมาตรา 32(1) ถึง (8) ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ โจทก์อ้างเหตุบอกเลิกการเช่านาว่าจำเลยไม่ชำระค่าเช่านาสองปีติดต่อกัน และจำเลยขุดบ่อในที่พิพาท เป็นการใช้นาที่เช่าเพื่อการอื่น

แม้เหตุที่อ้างจะเป็นเหตุตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 32(1)(3) ที่โจทก์มีสิทธิบอกเลิกการเช่าได้ก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านา แต่โจทก์จะต้องปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 35 กำหนดไว้ ฯลฯ พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ได้บัญญัติเรื่องการบอกเลิกการเช่านาไว้เป็นพิเศษ โจทก์จะถือเอาคำฟ้องเป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกการเช่านาหาได้ไม่เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดไว้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเลิกการเช่า ฯลฯพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุจริต เสถียรกาล · มงคล วัลยะเพ็ชร์ · สนิท อังศุสิงห์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3849/2526

โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาพิพาทที่จำเลยเช่าโดยอ้างว่าจำเลยปลูกบ้านอยู่อาศัยและทำเป็นร้านค้าอย่างถาวรอันเป็นการใช้ประโยชน์อย่างอื่นนอกจากการทำนา โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ การที่จะบอกเลิก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2298/2520

แม้จำเลยจะได้เช่าช่วงนาพิพาทจากนายผลบิดาโจทก์ โดยวัดเครือวัลย์วรวิหารเจ้าของนายินยอมก็ตาม แต่เมื่อนายผลบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ.2516 การเช่าระหว่างวัดเครือวัลย์วรวิหารกับนายผลได้ระงับลง มีผลให้การ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3193/2534

โจทก์ทำนาพิพาทในฐานะผู้เช่าจากจำเลยที่ 1 แม้จะไม่ได้ทำสัญญาเช่าเป็นหนังสือก็ต้องถือว่าเป็นการเช่าตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2528 มาตรา 5ที่บัญญัติว่า "การเช่า" หมา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2447/2520

โจทก์ทำสัญญาเช่านาจำเลยก่อนพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านาพ.ศ.2517 ใช้บังคับ เมื่อสัญญานี้ยังไม่ระงับ และเป็นสัญญาที่มีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปี จึงมีผลให้การเช่ามีกำหนดเวลา 6 ปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2459/2520

โจทก์ให้จำเลยทำนาในที่นาของโจทก์โดยโจทก์เป็นผู้จัดหาพันธุ์ข้าวและปุ๋ยเป็นผู้เสียภาษีบำรุงท้องที่และซ่อมแซมผนังกั้นน้ำเพื่อป้องกันมิให้ข้าวในนาเสียหาย ส่วนจำเลยเป็นผู้ออกแรง ไถคราด ตกกล้า ปักดำ เก็บเกี…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้