Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1051/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 ได้บัญญัติเรื่องการบอกเลิกการเช่านาไว้เป็นพิเศษ โจทก์จะถือเอาคำฟ้องเป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกการเช่านาหาได้ไม่ เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดไว้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเลิกการเช่า

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 Section 32 พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 Section 35 พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 Section 46

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่านาของโจทก์มาตั้งแต่ครั้งนาเป็นของบิดาโจทก์บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ. 2518 จำเลยไม่ชำระค่าเช่าสำหรับปี พ.ศ. 2517 จำเลยคงทำนาต่อมาโดยไม่มีสัญญาเช่า และไม่เคยชำระค่าเช่าแก่โจทก์จนบัดนี้ ครั้นเมื่อต้นเดือนมีนาคม 2519 จำเลยขุดบ่อในที่นาโดยไม่มีสิทธิและอำนาจอันชอบด้วยกฎหมายได้ห้ามปรามแล้วจำเลยไม่เชื่อฟัง ฯลฯ โจทก์เห็นว่าการกระทำของจำเลยนอกจากจะเป็นการรบกวนสิทธิของโจทก์แล้วยังเป็นการใช้นาที่เช่าเพื่อการอย่างอื่น จำเลยไม่ทำนาให้เต็มที่เช่า ไม่ชำระค่าเช่าสองปีติดต่อกัน จำเลยจึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 โจทก์มีสิทธิบอกเลิกการเช่านาก่อนครบกำหนดระยะเวลาตามกฎหมายได้โจทก์ขอถือเอาคำฟ้องเป็นการบอกเลิกการเช่านาในฤดูทำนาปี

พ.ศ. 2519 ฯลฯ ขอให้บังคับจำเลย ฯลฯ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่นาของโจทก์และขอให้พิพากษาว่าสัญญาเช่านาระหว่างโจทก์จำเลยสิ้นสุดลงในฤดูทำนาปี พ.ศ. 2519 ฯลฯจำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยค้างค่าเช่านาสองปีติดต่อกัน โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกการเช่า ฯลฯชั้นชี้สองสถาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลย แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาคดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะปัญหาว่า โจทก์มีสิทธิถือเอาคำฟ้องเป็นการบอกเลิกการเช่านารายพิพาทกับจำเลยโดยไม่ต้องปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 35 กำหนดไว้ได้หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าในปี พ.ศ. 2517 อันเป็นเวลาที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517ใช้บังคับ จำเลยได้เช่านาพิพาทตลอดมาโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญาเช่าและไม่ได้กำหนดเวลาเช่าไว้ จำเลยผู้เช่าจึงได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 46 ให้การเช่านาพิพาทมีกำหนดเวลาหกปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ คือวันที่ 18 ธันวาคม 2517เป็นต้นไป การเช่านาพิพาทยังไม่ครบกำหนดระยะเวลาการเช่า โจทก์ผู้ให้เช่าจะบอกเลิกการเช่านาก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านาไม่ได้ เว้นแต่ในเหตุที่บัญญัติไว้ตามมาตรา 32(1) ถึง (8) ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ โจทก์อ้างเหตุบอกเลิกการเช่านาว่าจำเลยไม่ชำระค่าเช่านาสองปีติดต่อกัน และจำเลยขุดบ่อในที่พิพาท เป็นการใช้นาที่เช่าเพื่อการอื่น

แม้เหตุที่อ้างจะเป็นเหตุตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 32(1)(3) ที่โจทก์มีสิทธิบอกเลิกการเช่าได้ก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาการเช่านา แต่โจทก์จะต้องปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 35 กำหนดไว้ ฯลฯ พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ได้บัญญัติเรื่องการบอกเลิกการเช่านาไว้เป็นพิเศษ โจทก์จะถือเอาคำฟ้องเป็นการแสดงเจตนาบอกเลิกการเช่านาหาได้ไม่เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามที่พระราชบัญญัติดังกล่าวกำหนดไว้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเลิกการเช่า ฯลฯพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุจริต เสถียรกาล · มงคล วัลยะเพ็ชร์ · สนิท อังศุสิงห์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3849/2526

โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่นาพิพาทที่จำเลยเช่าโดยอ้างว่าจำเลยปลูกบ้านอยู่อาศัยและทำเป็นร้านค้าอย่างถาวรอันเป็นการใช้ประโยชน์อย่างอื่นนอกจากการทำนา โดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ การที่จะบอกเลิก…

Supreme Court Judgment No. 2298/2520

แม้จำเลยจะได้เช่าช่วงนาพิพาทจากนายผลบิดาโจทก์ โดยวัดเครือวัลย์วรวิหารเจ้าของนายินยอมก็ตาม แต่เมื่อนายผลบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมเมื่อ พ.ศ.2516 การเช่าระหว่างวัดเครือวัลย์วรวิหารกับนายผลได้ระงับลง มีผลให้การ…

Supreme Court Judgment No. 3193/2534

โจทก์ทำนาพิพาทในฐานะผู้เช่าจากจำเลยที่ 1 แม้จะไม่ได้ทำสัญญาเช่าเป็นหนังสือก็ต้องถือว่าเป็นการเช่าตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2528 มาตรา 5ที่บัญญัติว่า "การเช่า" หมา…

Supreme Court Judgment No. 2459/2520

โจทก์ให้จำเลยทำนาในที่นาของโจทก์โดยโจทก์เป็นผู้จัดหาพันธุ์ข้าวและปุ๋ยเป็นผู้เสียภาษีบำรุงท้องที่และซ่อมแซมผนังกั้นน้ำเพื่อป้องกันมิให้ข้าวในนาเสียหาย ส่วนจำเลยเป็นผู้ออกแรง ไถคราด ตกกล้า ปักดำ เก็บเกี…

Supreme Court Judgment No. 2447/2520

โจทก์ทำสัญญาเช่านาจำเลยก่อนพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านาพ.ศ.2517 ใช้บังคับ เมื่อสัญญานี้ยังไม่ระงับ และเป็นสัญญาที่มีกำหนดเวลาต่ำกว่า 6 ปี จึงมีผลให้การเช่ามีกำหนดเวลา 6 ปีนับแต่วันที่พระราชบัญญัติดังก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up