Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 700/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 162 มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูง 7 ปี ไม่มีขั้นต่ำ ย่อมเป็นกฎหมายที่มีส่วนเป็นคุณแก่จำเลยมากกว่า กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 230 ซึ่งมีอัตราโทษอย่างสูง 10 ปี และคั่นต่ำ 5 ปี การที่ศาลจะใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษจำเลยมากน้อยเท่าใด ก็ชอบที่จะปรับบทเสียก่อนว่า ควรต้องลดโทษจำเลยด้วยบทมาตราใด ปรับบทตามกฎหมายแล้วจึงใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษได้ภายในอัตราโทษที่บัญญัติไว้ในบทมาตรานั้น การใช้กฎหมายที่มีส่วนเป็นคุณแก่จำเลย อันเป็นเหตุในส่วนลักษณะคดี ย่อมเป็นผลถึงจำเลยซึ่งไม่ได้อุทธรณ์ฎีกาด้วย

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 3 ป.อ. Section 162 กฎหมายลักษณะอาญา Section 230 ป.วิ.อ. Section 213

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสอง มีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๖๓, ๑๓๒, ๒๒๒, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๙, ๒๓๐, ๓๐๔ พระราชบัญญัติการรถไฟแห่งประเทศไทย พ.ศ. ๒๔๙๔ มาตรา ๑๘ ประกอบกับประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๑๕๑, ๑๖๑, ๑๖๔, ๒๖๕, ๒๖๖, ๒๖๘, ๓๔๑ แต่ให้ลงโทษจำเลยตามบทหนักตามประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นคุณแก่จำเลยยิ่งกว่ากฎหมายลักษณะอาญา ให้จำคุกจำเลยคนละ ๖ ปี ตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา ๒๖๖ ประกอบด้วย มาตรา ๓ และ ๙๑ ลดโทษนายสมรวยกึ่งหนึ่ง นายชาญชัยจำเลย ๑ ใน ๓ คงจำคุกนายสมรวย ๓ ปี นายชาญชัย ๔ ปี และใช้เงินแก่การรถไฟด้วย นายชาญชัยจำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลชั้นต้น เฉพาะบทลงโทษให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๓๐ ส่วนกำหนดโทษ การลดโทษ และการใช้ทรัพย์ให้เป็นไปตามศาลชั้นต้น นายชาญชัยจำเลยฎีกาว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๖๒ มีส่วนมีคุณแก่จำเลย อันควรนำมาปรับบทลงโทษจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่ศาลจะใช้ดุลยพินิจกำหนดโทษจำเลยมากน้อยเท่าใด ก็ชอบที่จะปรับบทเสียก่อนว่า ควรต้องโทษจำเลยด้วยบทมาตราใด ปรับบทตามกฎหมายแล้วจึงให้ดุลยพินิจกำหนดโทษได้ภายในอัตราโทษที่บัญญัติไว้ในบทมาตรานั้น ๆ อัตราโทษที่บัญญัติไว้ในกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๓๐ สูงกว่าอัตราโทษที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๖๒ โดยศาลอาจจะวางโทษจำคุกตาม มาตรา ๒๓๐ ได้ถึง ๑๐ ปีและ วางโทษต่ำกว่า ๕ ปี ก็ไม่ได้ด้วย ถ้าวางโทษตาม มาตรา ๑๖๒ จะวางได้เพียง ๗ ปี เป็นอย่างสูง และไม่มีโทษขั้นต่ำด้วย มาตรา ๑๖๒ จึงมีส่วนเป็นคุณแก่จำเลย และโดยเป็นเหตุในส่วนลักษณะคดี ย่อมมีผลถึงนายสมรวยจำเลย ซึ่งมิได้อุทธรณ์ฎีกาขึ้นมา ส่วนกำหนดโทษและลดโทษคงวางเท่าเดิม

Result

พิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๖๒ นอกนั้นยืนตาม

Matter details

Panel of judges
การุณย์ · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · สารนัยประสาสน์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายอดุลย รัตนปิณทะ
ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1999/2500

คำบรรยายฟ้องคดีอาญาฐานเจ้าพนักงานทุจริตต่อหน้าที่ยักยอกเงินที่ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะได้บรรยายความถึงหน้าที่และการกระทำผิดไว้โดยละเอียดพอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาได้ดี จำเลยรับราชการตำแหน่งตรวจคนเข้าเ…

Supreme Court Judgment No. 2159/2566

เมทแอมเฟตามีนที่จำเลยที่ 3 ร่วมกับพวกมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายอันเป็นความผิดฐานจำหน่ายตาม ป.ยาเสพติด มีจำนวน 2,000 เม็ด คำนวณเป็นสารบริสุทธิ์ได้ 40.445 กรัม แม้ไม่ปรากฏพฤติการณ์ในการกระทำความผิดและบ…

Supreme Court Judgment No. 3948/2566

ประกาศ เรื่อง ยกเลิกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักร ประกาศ ข้อกำหนด และคำสั่งที่เกี่ยวข้อง เพียงมีผลยกเลิกประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินในทุกเขตท้องที่ทั่วราชอาณาจักร ลงวันที่ 25 มีนาคม 2…

Supreme Court Judgment No. 3753/2554

การที่จำเลยที่ 2 ร่วมกันกับจำเลยที่ 1 และที่ 3 ลักลอบนำเด็กทารกข้ามแดนไปในประเทศมาเลเซียเพื่อส่งให้แก่นาง อ. พี่สาวจำเลยที่ 2 จึงเป็นความผิดฐานสมคบกันกระทำความผิดเกี่ยวกับการค้าเด็ก และฐานรับไว้ จำหน่…

Supreme Court Judgment No. 6555/2547

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายและร่วมกันจำหน่าย เมทแอมเฟตามีน จำเลยทั้งสี่ให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสี่คนละตลอดชีวิต จำเลยทั้งสี่อุท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up