Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1999/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำบรรยายฟ้องคดีอาญาฐานเจ้าพนักงานทุจริตต่อหน้าที่ยักยอกเงินที่ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะได้บรรยายความถึงหน้าที่และการกระทำผิดไว้โดยละเอียดพอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาได้ดี จำเลยรับราชการตำแหน่งตรวจคนเข้าเมือง มีหน้าที่รับเงินค่าล่วงเวลาในการไปตรวจควบคุม และ รอคอยพาหนะ รับเงินแล้วยักยอกเอาเป็นประโยชน์ส่วนตน เสียโดยมิได้ปฏิบัติตามคำสั่งกระทรวงการคลัง ที่ให้นำส่ง ผิดตาม ม. 131 ไม่ใช่ ม. 319 (3) การที่จำเลยเป็นเจ้าพนักงานมีตำแหน่งที่ทำหนังสือราชการและจดทะเบียนบัญชี จำเลยบังอาจจดแจ้งข้อความลงในทะเบียน บัญชีเองอันเป็นเท็จ ผิดตาม ม.230 ไม่ใช่ ม.225, 229

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 131 กฎหมายลักษณะอาญา Section 135 กฎหมายลักษณะอาญา Section 225 กฎหมายลักษณะอาญา Section 229 กฎหมายลักษณะอาญา Section 230 ป.อ. Section 3 ป.อ. Section 142 ป.อ. Section 162 ป.วิ.อ. Section 158 ป.วิ.อ. Section 192

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรับราชการตำแหน่งตรวจคนเข้าเมือง มีหน้าที่ตรวจตราบุคคลที่เข้าหรือออกไปนอกราชอาณาจักรไทย และมีหน้าที่ออกใบรับเรียกเก็บเงินค่าล่วงเวลาในการไปตรวจ ควบคุม และรอคอยพาหนะ และเก็บค่าธรรมเนียมอื่น ๆ จัดการลงบัญชีรับจ่าย ฝากเก็บ รักษาเงิน แล้วนำเงินที่เก็บได้ส่งคลังของรัฐบาล เป็นเงินผลประโยชน์ตามคำสั่งของ กระทรวงการคลัง เมื่อระหว่างวันที่ ๕ มิ.ย. ๒๔๙๖ ถึง ๓๐ พ.ย. ๒๔๙๖ เวลากลางวัน จำเลยได้เรียกเก็บและรับเงินค่าทำการล่วงเวลาที่เขตท่าด่านตรวจคนเข้าเมือง รวม ๓๐ ครั้ง เป็นเงิน ๖,๑๑๕ บาท จำเลยได้รับแล้วไม่นำลงบัญชีการเงิน และเอาเงินนั้นไปใช้เป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ไม่ส่งคลังเป็นเงินผละประโยชน์ และไม่ได้นำส่งเงินไปยังตรวจคนเข้าเมือง

จังหวัดพังงา เพื่อตั้งกรรมการจัดการแบ่งเฉลี่ยให้ผู้มีสิทธิได้รับตามระเบียบ และระหว่างวันที่ ๑ ส.ค. ๒๔๙๖ ถึง ๓๐ พ.ย. ๒๔๙๖ เวลากลางวันจำเลยได้เรียกและรับเงินค่าทำการล่วงเวลา ๑๔ ครั้ง เป็นเงิน ๓,๗๐๐ บาท โดยเขียนใบเสร็จรับเงิน ๑๔ ฉบับ มีจำนวนเงินน้อยกว่า ที่ปรากฏในใบเสร็จที่จำเลยไปเรียกเก็บเป็นเงิน ๑,๓๒๐ บาท จำเลยลงบัญชี ทะเบียนรับจ่ายเบ็ดเตล็ดไว้ทั้ง ๑๔ ครั้ง เป็นเงิน ๑,๙๘๐ บาท และนำส่งเงินไปยังตรวจคนเข้าเมืองจังหวัดพังงาเพียง ๑,๙๘๐ บาท ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา ม. ๑๓๑, ๑๓๕, ๓๑๙, ๒๒๒, ๒๒๓, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๙, ๒๓๐, ๗๐, ๗๑

จำเลยให้การปฏิเสธและว่าฟ้องเคลือบคลุม ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานยักยอกทรัพย์อันจำเลยมีหน้าที่รับมอบหมายตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.๓๑๙ (๙) ลงโทษ ๑ ปี กระทงหนึ่ง และมีความผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานปลอมหนังสือสำคัญซึ่งอยู่ในหน้าที่จะจดข้อความเท็จตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๒๒๕, ๒๒๙, ๒๓๐ ให้ลงโทษบทหนักตาม ม. ๒๓๐ จำคุก ๕ ปี กระทงหนึ่ง รวม ๒ กระทง จำคุก ๖ ปี ลดรับกึ่งหนึ่งจำคุก ๓ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ม.๑๓๑,๑๓๕

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับ ศาลชั้นต้น

Result

พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานใช้อำนาจตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริต ตาม ม. ๑๓๑ กระทง และมีความผิดฐาน ปลอมหนังสือสำคัญในราชการตาม ม.๒๓๐ อีกกระทงหนึ่ง ลงโทษจำคุก ๖ ปี ลดรับกึ่งหนึ่ง จำคุก ๓ ปี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามข้อเท็จจริงที่ฟังมานั้น จำเลยมีความผิดตามบทกฎหมายที่ศาลอุทธรณ์ วางบทลงโทษ แต่ในชันฎีกานี้มีประมวลกฎหมายอาญาใช้บังคับแล้ว จึงให้เปลี่ยนเป็นวางบทลงโทษตาม ม.๑๔๗, และ แห่งประมวลกฎหมายอาญาซึ่งเป็นคุณแก่จำเลย

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · นนทประชา
Lower court
ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดตะกั่วป่า
ศาลอุทธรณ์ - นายเชื้อ คงคากุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2500 (ref. 38172)

บุคคลที่นายอำเภอท้องที่แต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าชลประทานตามพระราชบัญญัติการชลประทานราษฎร์ ย่อมเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายจำเลยเป็นผู้แทนราษฎร กฎหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพ.ศ.2492 มาตรา 80 ห้ามมิให้รับ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2500 (ref. 78690)

บุคคลที่นายอำเภอท้องที่แต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าชลประทานตามพ.ร.บ. การชลประทานราษฎร์ ย่อมเป็นเจ้าพนักงานตามกฏหมาย จำเลยเป็นผู้แทนราษฎร กฏหมายรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. 2492 ม. 80 ห้ามมิให้รับตำแหน่…

Supreme Court Judgment No. 2176/2543

โจทก์บรรยายฟ้องในข้อ 1 วรรคสอง เพียงว่า จำเลยมีเมทแอมเฟตามีนอันเป็นวัตถุออกฤทธิ์ในประเภท 2 จำนวน 540 เม็ด น้ำหนัก 45.679 กรัม ซึ่งคำนวณเป็นสารบริสุทธิ์ได้ 5.643 กรัม อันเป็นจำนวนเกินปริมาณที่รัฐมนตรีว…

Supreme Court Judgment No. 2469/2538

คำว่าดัดแปลงตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคารฯมีความหมายรวมถึงการต่อเติมหรือขยายเนื้อที่ของอาคารที่ได้ก่อสร้างไว้แล้วด้วยฟ้องโจทก์ที่บรรยายว่าจำเลยดัดแปลงอาคารตึกแถวโดยการก่อสร้างอาคารคอนกรีตเพิ่มขยายออกไปจ…

Supreme Court Judgment No. 1461/2517

ฟ้องของโจทก์มีความหมายว่า ระหว่างวันเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องเพื่อที่จำเลยจะซื้อสีและอุปกรณ์การทาสีไว้ทาบ้านพักข้าราชการมิได้มีการตั้งกรรมการสืบราคา และกรรมการมิได้ทำการสืบราคาสีและอุปกรณ์การทาสี แต่จำเ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up