Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57193)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง กรณีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ที่แก้ไขแล้ว ไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องในประเด็นที่ว่าการที่ผู้คัดค้านซื้อที่ดินจากนางแตเรียบรัตน์ภายหลังจากที่ทราบดีว่าผู้ร้องและนางแตเรียบรัตน์มีคดีฟ้องร้องกันเกี่ยวกับที่พิพาทอยู่ในศาล การซื้อขายดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ซึ่งปัญหาดังกล่าวจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลสูง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้คัดค้านได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าที่ดินตามโฉนดเลขที่ 2590ตำบลบึงแกอำเภอมหาชนะชัย จังหวัดอุบลราชธานี(ปัจจุบันจังหวัดยโสธร) ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางต่วน สนามคำ ผู้ร้อง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1342ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นรับบัญชีระบุพยานของผู้คัดค้านไว้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ตามกระบวนความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับบัญชีระบุพยานของผู้คัดค้านแล้วพิจารณาพิพากษายกคำร้องขอของผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 82 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำร้อง ของ ผู้ร้อง โดยฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้ครอบครองที่ดินพิพาทโดยสงบและเปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี จึงเห็นว่า ปัญหาตามฎีกาของผู้ร้องที่ว่าหากผู้คัดค้านซื้อที่ดินพิพาทจากนางแตเรียบรัตน์ภายหลังจากที่ทราบว่าผู้ร้องและนางแตมีคดีฟ้องร้องกันเกี่ยวกับที่ดินพิพาท การซื้อขายดังกล่าวจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 เพราะถึงจะวินิจฉัยก็ไม่อาจทำให้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์มีผลเปลี่ยนแปลง ไป ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ศาลฎีกาเห็นพ้อง ด้วยในผลให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 249 ป.วิ.พ. Section 252

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 3655/2535นางต่วน สนามคำผู้ร้องนางจันที จูมศิลป์ผู้คัดค้านนางต่วน สนามคำ ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 252ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง กรณีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ที่แก้ไขแล้ว ไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องในประเด็นที่ว่าการที่ผู้คัดค้านซื้อที่ดินจากนางแตเรียบรัตน์ภายหลังจากที่ทราบดีว่าผู้ร้องและนางแตเรียบรัตน์มีคดีฟ้องร้องกันเกี่ยวกับที่พิพาทอยู่ในศาล การซื้อขายดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ซึ่งปัญหาดังกล่าวจึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลสูง โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของผู้ร้องไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ผู้คัดค้านได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 84)ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าที่ดินตามโฉนดเลขที่ 2590ตำบลบึงแกอำเภอมหาชนะชัย

จังหวัดอุบลราชธานี(ปัจจุบันจังหวัดยโสธร) ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของนางต่วน สนามคำ ผู้ร้อง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1342ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นรับบัญชีระบุพยานของผู้คัดค้านไว้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป ตามกระบวนความแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับบัญชีระบุพยานของผู้คัดค้านแล้วพิจารณาพิพากษายกคำร้องขอของผู้ร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว(อันดับ 82 แผ่นที่ 2)ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 84)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำร้อง ของ ผู้ร้อง โดยฟังข้อเท็จจริงว่าผู้ร้องไม่ได้ครอบครองที่ดินพิพาทโดยสงบและเปิดเผย

ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี จึงเห็นว่า ปัญหาตามฎีกาของผู้ร้องที่ว่าหากผู้คัดค้านซื้อที่ดินพิพาทจากนางแตเรียบรัตน์ภายหลังจากที่ทราบว่าผู้ร้องและนางแตมีคดีฟ้องร้องกันเกี่ยวกับที่ดินพิพาท การซื้อขายดังกล่าวจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น แม้จะเป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 เพราะถึงจะวินิจฉัยก็ไม่อาจทำให้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์มีผลเปลี่ยนแปลง ไป ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้อง ศาลฎีกาเห็นพ้อง ด้วยในผลให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

Matter details

Panel of judges: พรชัย สมรรถเวช · ยงยุทธ ธารีสาร · อำนวย สุขพรหม
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56962)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อทุนทรัพย์ไม่เกิน200,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกจึงไม่รับ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57192)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยที่ 2 ในส่วนข้อเท็จจริงนั้นเมื่อไม่มีการรับรองจึงต้องห้ามฎีกา ส่วนฎีกาในส่วนปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดี จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57032)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ใช่ข้อกฎหมายเมื่อราคาทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามฎีกาไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาของ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56808)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ทุนทรัพย์ ชั้นฎีกาไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ที่แก้ไขโดย พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมาย…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56803)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา แต่ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งใหม่ว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ที่แก้ไขใหม่ ห้ามมิให้ฎีกาเนื่องจากทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท และการที่ศาลมีคำสั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.