Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56963)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อกฎหมาย ที่ว่าโจทก์ทำสัญญาให้เช่าแทนมารดาโดยไม่มีหนังสือตั้งตัวแทน สัญญาเช่าจึงบังคับไม่ได้ ห้ามฟ้องร้องบังคับคดีนั้นเป็น ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดี ฎีกานอกนั้นเป็นฎีกาใน ข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า การที่โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือเกี่ยวกับการตั้งตัวแทนมาลงนามในหนังสือสัญญาเช่าที่ดินพิพาทจึงเป็นการขัดต่อมาตรา 538 และมาตรา 798 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหาข้อกฎหมายนี้จึงเป็นสาระสำคัญแก่คดีส่วนฎีกาข้ออื่น ๆ นั้นเป็นฎีกาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายดังกล่าวข้างต้นศาลฎีกามิอาจแยกพิจารณาพิพากษาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 75)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินตามฟ้องของโจทก์และให้จำเลยชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 2,560 บาท นับแต่วันที่1 มกราคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินโจทก์เสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 64)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่า โจทก์ทำหนังสือสัญญาเช่าที่พิพาทแทนมารดาโจทก์กับจำเลยโดยมารดาโจทก์ ไม่ได้มีหนังสือตั้งให้โจทก์เป็นตัวแทนในขณะที่ที่พิพาทยัง เป็นของมารดาโจทก์อยู่ตามเอกสารหมาย จ.2 อันจะทำให้ สัญญาเช่าดังกล่าวใช้บังคับไม่ได้นั้น ย่อมมีผลทำให้จำเลย ไม่มีสิทธิจะอยู่ในที่พิพาทมาแต่ต้น เมื่อโจทก์ได้รับโอนที่พิพาทจากมารดามาก่อนฟ้อง โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ ดังนั้นฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าสัญญาเช่าเอกสารหมาย จ.2 มารดาโจทก์ไม่ได้มีหนังสือให้โจทก์ทำแทนใช้บังคับ ไม่ได้นั้น เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2236/2535นาวาอากาศตรีวุทธิไกร เชิดวุฒากาสโจทก์นายวิศานต์ เจริญผลพิบูลย์จำเลยนายวิศานต์ เจริญผลพิบูลย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249, ม. 252ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อกฎหมาย ที่ว่าโจทก์ทำสัญญาให้เช่าแทนมารดาโดยไม่มีหนังสือตั้งตัวแทน สัญญาเช่าจึงบังคับไม่ได้ ห้ามฟ้องร้องบังคับคดีนั้นเป็น ข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดี ฎีกานอกนั้นเป็นฎีกาใน ข้อเท็จจริง ต้องห้ามฎีกา จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า การที่โจทก์ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือเกี่ยวกับการตั้งตัวแทนมาลงนามในหนังสือสัญญาเช่าที่ดินพิพาทจึงเป็นการขัดต่อมาตรา 538 และมาตรา 798 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ปัญหาข้อกฎหมายนี้จึงเป็นสาระสำคัญแก่คดีส่วนฎีกาข้ออื่น ๆ นั้นเป็นฎีกาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายดังกล่าวข้างต้นศาลฎีกามิอาจแยกพิจารณาพิพากษาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ

โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 75)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินตามฟ้องของโจทก์และให้จำเลยชำระค่าเสียหายแก่โจทก์ในอัตราเดือนละ 2,560 บาท นับแต่วันที่1 มกราคม 2532 เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินโจทก์เสร็จสิ้นศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 64)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 67)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว แม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่า โจทก์ทำหนังสือสัญญาเช่าที่พิพาทแทนมารดาโจทก์กับจำเลยโดยมารดาโจทก์ ไม่ได้มีหนังสือตั้งให้โจทก์เป็นตัวแทนในขณะที่ที่พิพาทยัง เป็นของมารดาโจทก์อยู่ตามเอกสารหมาย จ.2 อันจะทำให้

สัญญาเช่าดังกล่าวใช้บังคับไม่ได้นั้น ย่อมมีผลทำให้จำเลย ไม่มีสิทธิจะอยู่ในที่พิพาทมาแต่ต้น เมื่อโจทก์ได้รับโอนที่พิพาทจากมารดามาก่อนฟ้อง โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยได้ ดังนั้นฎีกาของจำเลยในข้อที่ว่าสัญญาเช่าเอกสารหมาย จ.2 มารดาโจทก์ไม่ได้มีหนังสือให้โจทก์ทำแทนใช้บังคับ ไม่ได้นั้น เป็นฎีกาข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้องค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
วิฑูรย์ สุทธิประภา · อัมพร เดชศิริ · ชวลิต พรายภู่
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56830)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นฎีกาปัญหาข้อเท็จจริงคดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาเป็นที่ดินพิพาทซึ่งคำนวณราคาทรัพย์ไว้ในศาลชั้นต้นไม่เกินสองแสนบาทจึงเป็นคดีที่มี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56962)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อทุนทรัพย์ไม่เกิน200,000 บาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกจึงไม่รับ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57193)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาผู้ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง กรณีจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248ที่แก้ไขแล้ว ไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า ฎีกาของผู้ร้องในประเด็น…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57192)

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่าฎีกาของจำเลยที่ 2 ในส่วนข้อเท็จจริงนั้นเมื่อไม่มีการรับรองจึงต้องห้ามฎีกา ส่วนฎีกาในส่วนปัญหาข้อกฎหมายก็ไม่เป็นสาระแก่คดี จึงไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57032)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ใช่ข้อกฎหมายเมื่อราคาทรัพย์สินที่พิพาทไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามฎีกาไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาของ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up