คำพิพากษาศาลฎีกา

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสี่ร่วมกันทำนิติกรรมโอนขายหุ้นและที่ดินทำให้โจทก์ไม่สามารถยึดหุ้นและที่ดินของจำเลยที่ 1 มาชำระหนี้ค่าภาษีอากรแก่โจทก์อันเป็นการทำให้โจทก์เสียเปรียบ เท่ากับเป็นการกล่าวหาว่าจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4ทำนิติกรรมร่วมกับ …

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1เพื่อทำสวน โดยมีข้อสัญญาว่าเมื่อจำเลยที่ 1 ประสงค์จะขายที่ดินพิพาท จำเลยที่ 1ต้องบอกโจทก์ก่อน เพื่อโจทก์จะได้มีโอกาสซื้อเมื่อเห็นว่าเป็นราคาสมควร แต่ในระหว่างสัญญาเช่าจำเล …

ตาม พ.ร.บ.การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ.2518มาตรา 32 กำหนดไว้ชัดว่า เมื่อสำนักงานปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมจัดซื้อที่ดินแล้ว สิทธิของผู้เช่าที่ดินตามสัญญาเช่าหรือตามกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการเช่านาต้องสิ้นสุดลง ซึ่งเป็นผลของกฎห …

การที่โจทก์รับเงินที่จำเลยที่1วางเป็นค่าเสียหายที่ต้องชดใช้แก่โจทก์ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งเป็นการดำเนินการชั้นบังคับคดีเมื่อจำเลยที่1ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับการขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์นั้นหาใช่เป็นการยอ …

การฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 237 จะต้องฟ้องลูกหนี้เข้ามาในคดีด้วย โจทก์ได้ฟ้องลูกหนี้คือจำเลยที่ 1 แล้ว แต่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 มรณะก่อนฟ้องศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์แถลง โจทก์เพิกเฉย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว …

การอายัดตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 83 มิได้บัญญัติถึงผลของการอายัดโดยชัดแจ้งว่า หากมีการโอนที่ดินไปยังบุคคลภายนอกในระหว่างอายัดแล้ว นิติกรรมการโอนไม่มีผลบังคับดังเช่นผลการอายัดตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ดัง …

โจทก์มีคำขอเพียงให้ศาลพิพากษาเพิกถอนสัญญาซื้อขายที่พิพาทระหว่างจำเลยที่ 1 กับจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ครึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์มิได้ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ส่งมอบการครอบครองที่พิพาทให้แก่โจทก์ที่ศาลพิพากษาให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ส่งม …

ความว่า เนื่องจากในขณะที่ศาลชั้นต้นส่งสำเนาฎีกาและสำเนาคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยให้แก่โจทก์นั้นโจทก์ได้ไปพักอาศัยอยู่ต่างประเทศและที่บ้านของโจทก์ก็ไม่มีคนอยู่โจทก์จึงไม่ทราบหมายนัดของศาลชั้นต้น ทำให้โจทก์ไม่ได้ทำคำแก้ฎีกาและค …

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ว่า กระทำความผิดฐานโกงเจ้าหนี้และศาลพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 คดีถึงที่สุดแล้ว ส่วนคดีแพ่งโจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการฉ้อฉลอันเป็นสิทธิเรียกร้องที่ไม่ต้องอาศัยมูลความผิดทางอาญาในความผิดฐานโกงเจ้าหนี้ จึงไม่ใช่คดีแพ่งเ …

คดีก่อนศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์โดยฟังว่า จำเลยที่ 1รับโอนที่พิพาทโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน คำพิพากษาดังกล่าวผูกพันคู่ความจนกว่าจะถูกเปลี่ยนแปลง แก้ไข กลับ หรือยกเสีย ดังนั้นในคดีนี้ จำเลยที่ 1 จึงไม่มีหนี้ที่ต้องรับผิดต่อโจทก์ …

การที่โจทก์ทั้งแปดฟ้องขอให้เพิกถอนนิติกรรมการซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างจำเลยที่ 1 และที่ 2 และระหว่างจำเลยที่ 2และที่ 3 เป็นการฟ้องเรียกร้องให้ได้ที่ดินพิพาทกลับคืนมาเป็นทรัพย์มรดกเพื่อประโยชน์แก่โจทก์ทั้งแปดผู้เป็นทายาทของเจ้ามรดก …

ความว่า จำเลยที่ 2 ที่ 3 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึง ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ฎีกาของจำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นข้อเท็จจริงทั้งส …

โจทก์นำคำแก้ฎีกาและคำคัดค้านการขอทุเลาการบังคับของจำเลยทั้งสองมายื่นที่ศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2535เวลาประมาณ 16.40 นาฬิกา ซึ่งในวันดังกล่าวมีฝนตกหนักในกรุงเทพมหานคร การจราจรติดขัดทนายโจทก์ติดว่าความอยู่ที่ศาลแพ่งจนถึงเวล …

ความว่า คดีนี้โจทก์ได้นำคำแก้ฎีกาและคำคัดค้านการขอทุเลาการบังคับของจำเลยทั้งสองมายื่นที่ศาลชั้นต้นเมื่อ วันที่ 29 กรกฎาคม 2535 เลยเวลาราชการประมาณ 10 นาทีซึ่งในวันดังกล่าวฝนตกหนักการจราจรติดขัด โดยทนายโจทก์ติดว่าความอยู่ที่ศาลแพ่ง …

เมื่อจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ โจทก์ก็มีหน้าที่นำสืบให้เต็มตามฟ้อง และคดียังมีประเด็นตามคำให้การและฟ้องแย้งของจำเลยที่ 2 และคำให้การแก้ฟ้องแย้งของโจทก์ว่า โจทก์ซื้อรถยนต์พิพาทจากจำเลยที่ 1 โดยสุจริตหรือไม่จำเลยที่ 2 มีสิทธิขอใ …

ความว่า คดีนี้โจทก์ฎีกา และจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำแก้ฎีกา เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2534 แต่เนื่องจากคำแก้ฎีกาของจำเลย ยังบกพร่องอยู่ จำเลยทั้งสองจึงขอแก้ไขเพิ่มเติมคำแก้ ฎีกาดังกล่าว เพื่อให้ถูกต้องตามความเป็นจริง โดยขอแก้ไข ในแผ่นที่ …

ความว่า การที่โจทก์มิได้ยื่นคำแก้ฎีกา เนื่องจากโจทก์ไม่เคยรับหมายนัดและสำเนาฎีกาของจำเลยที่ 2 แต่อย่างใดความปรากฏว่า จำเลยที่ 2 ได้ยื่นคำแถลงขอให้ศาลชั้นต้นปิดหมายนัดและสำเนาฎีกายังภูมิลำเนาใหม่ของโจทก์คือบ้านเลขที่ 99 ถนนสุรศักดิ …

ความว่า โจทก์ยื่นคำแก้ฎีกาไว้แล้วตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2535 แต่เมื่อมาตรวจ ดูสำเนาคำแก้ฎีกาอีกครั้งหนึ่งจึงพบว่ามีการพิมพ์ข้อความผิดพลาด โจทก์จึงขอแก้คำที่ พิมพ์ผิดพลาดเล็กน้อยในคำแก้ฎีกาดังกล่าวรายละเอียดปรากฏ ในคำร้อง ซึ่งเป็น …

ความว่า คดีนี้ปรากฏตามคำฟ้องและคำให้การว่าจำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่ 59/41 ซอยหลังวัดสุทธิแขวงยานนาวา เขตยานนาวา กรุงเทพมหานคร ซึ่งอยู่ติดกับบ้านของโจทก์แต่ปรากฏว่าโจทก์ได้ส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลย โดยส่งไปที่สำนักงานทนายความ …

การแบ่งสินสมรสระหว่างสามีภริยาที่อยู่กินกันก่อนใช้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บรรพ 5 ต้องแบ่งกันตามกฎหมายลักษณะผัวเมีย เมื่อต่างฝ่ายต่างไม่มีสินเดิม ฝ่ายชายได้ 2 ส่วนฝ่ายหญิงได้ 1 ส่วน การยกให้ที่ดินที่ไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบีย …