Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 913/2513

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรทรัพย์ของผู้เสียหาย ข้อเท็จจริงฟังได้ความว่าเป็นทรัพย์ของพี่ผู้เสียหาย ซึ่งสั่งให้ผู้เสียหายจัดการส่งทรัพย์นั้นไปให้ ดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในข้อสารสำคัญ เมื่อจำเลยต่อสู้ปฏิเสธว่าไม่ได้เกี่ยวข้องกับทรัพย์ดังกล่าวนั้น จึงไม่ถือว่าจำเลยหลงต่อสู้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันลักทรัพย์หรือรับของโจรซึ่งเป็นของนางผกา แก้วไพฑูรย์ และอยู่ในความครอบครองดูแลของนายอานนท์ กรรมาระกุล ขอให้ลงโทษตามมาตรา 335, 357, 83จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดฐานลักทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(7) ให้จำคุกคนละ 2 ปี รับสารภาพลดโทษ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 ปี 4 เดือนจำเลยทั้ง 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ของกลางเป็นของนายสมบูรณ์ และขณะหายอยู่ในความครอบครองของบริษัท วี.ไอ.พี. แตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นต่อไป พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า

บริษัท วี.ไอ.พี. มีวัตถุประสงค์รับส่งหีบห่อสินค้าจากผู้ที่ประสงค์จะส่งไปต่างประเทศ โดยมีนางผกามีหน้าที่ติดต่อกับประชาชนทั่วไป นายอานนท์มีหน้าที่เป็นหัวหน้าสายแป๊กกิ้ง จำเลยทั้งสามเป็นลูกจ้างบริษัทในแผนกแป๊กกิ้งในสายของนายอานนท์ ทรัพย์ของกลาง เป็นของนายสมบูรณ์พี่ชายนางผกาสั่งให้นางผกาส่งไปให้นายสมบูรณ์ที่ประเทศฝรั่งเศส นางผกาเอาทรัพย์ของกลางให้นายอานนท์จัดเข้าหีบห่อเพื่อส่งไปให้นายสมบูรณ์ นายอานนท์ให้จำเลยทั้งสามช่วยกันห่อ แล้วนายอานนท์เอาไปเก็บไว้ในโกดังของบริษัทแล้วของถูกลักไป ดังนี้ จะว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความต่างกับข้อเท็จจริงตามฟ้องในข้อสารสำคัญไม่ได้ เพราะแม้กรรมสิทธิ์ในทรัพย์เป็นของนายสมบูรณ์แต่นายสมบูรณ์อยู่ต่างประเทศ แต่นางผกาเป็นผู้เอาของกลางมาให้นายอานนท์จัดการเข้าห่อแล้วเอาเข้าเก็บในโกดังของบริษัทเพื่อส่งไปให้นายสมบูรณ์

การที่ฟ้องกล่าวว่าทรัพย์เป็นของนางผกาอยู่ในความครอบครองของนายอานนท์ก็มีส่วนถูกต้องตามความเข้าใจของคนธรรมดาสามัญ เมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้เกี่ยวข้องกับทรัพย์ดังกล่าวเลย ดังนั้นกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางจะเป็นของนายสมบูรณ์หรือนางผกาจึงไม่สำคัญ จำเลยทั้งสามไม่ได้หลงข้อต่อสู้พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ในประเด็นอื่นต่อไปตามกระบวนความ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
โกวิท ถิระวัฒน์ · วินัย ทองลงยา · อัศนี เกาไศยนันท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้