Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 913/2513

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์หรือรับของโจรทรัพย์ของผู้เสียหาย ข้อเท็จจริงฟังได้ความว่าเป็นทรัพย์ของพี่ผู้เสียหาย ซึ่งสั่งให้ผู้เสียหายจัดการส่งทรัพย์นั้นไปให้ ดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในข้อสารสำคัญ เมื่อจำเลยต่อสู้ปฏิเสธว่าไม่ได้เกี่ยวข้องกับทรัพย์ดังกล่าวนั้น จึงไม่ถือว่าจำเลยหลงต่อสู้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้ง 3 ร่วมกันลักทรัพย์หรือรับของโจรซึ่งเป็นของนางผกา แก้วไพฑูรย์ และอยู่ในความครอบครองดูแลของนายอานนท์ กรรมาระกุล ขอให้ลงโทษตามมาตรา 335, 357, 83จำเลยทั้ง 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยทั้งสามมีความผิดฐานลักทรัพย์ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335(1)(7) ให้จำคุกคนละ 2 ปี รับสารภาพลดโทษ 1 ใน 3 ตามมาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 ปี 4 เดือนจำเลยทั้ง 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ฟังว่า ของกลางเป็นของนายสมบูรณ์ และขณะหายอยู่ในความครอบครองของบริษัท วี.ไอ.พี. แตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาข้ออื่นต่อไป พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า

บริษัท วี.ไอ.พี. มีวัตถุประสงค์รับส่งหีบห่อสินค้าจากผู้ที่ประสงค์จะส่งไปต่างประเทศ โดยมีนางผกามีหน้าที่ติดต่อกับประชาชนทั่วไป นายอานนท์มีหน้าที่เป็นหัวหน้าสายแป๊กกิ้ง จำเลยทั้งสามเป็นลูกจ้างบริษัทในแผนกแป๊กกิ้งในสายของนายอานนท์ ทรัพย์ของกลาง เป็นของนายสมบูรณ์พี่ชายนางผกาสั่งให้นางผกาส่งไปให้นายสมบูรณ์ที่ประเทศฝรั่งเศส นางผกาเอาทรัพย์ของกลางให้นายอานนท์จัดเข้าหีบห่อเพื่อส่งไปให้นายสมบูรณ์ นายอานนท์ให้จำเลยทั้งสามช่วยกันห่อ แล้วนายอานนท์เอาไปเก็บไว้ในโกดังของบริษัทแล้วของถูกลักไป ดังนี้ จะว่าข้อเท็จจริงที่ได้ความต่างกับข้อเท็จจริงตามฟ้องในข้อสารสำคัญไม่ได้ เพราะแม้กรรมสิทธิ์ในทรัพย์เป็นของนายสมบูรณ์แต่นายสมบูรณ์อยู่ต่างประเทศ แต่นางผกาเป็นผู้เอาของกลางมาให้นายอานนท์จัดการเข้าห่อแล้วเอาเข้าเก็บในโกดังของบริษัทเพื่อส่งไปให้นายสมบูรณ์

การที่ฟ้องกล่าวว่าทรัพย์เป็นของนางผกาอยู่ในความครอบครองของนายอานนท์ก็มีส่วนถูกต้องตามความเข้าใจของคนธรรมดาสามัญ เมื่อจำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้เกี่ยวข้องกับทรัพย์ดังกล่าวเลย ดังนั้นกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ของกลางจะเป็นของนายสมบูรณ์หรือนางผกาจึงไม่สำคัญ จำเลยทั้งสามไม่ได้หลงข้อต่อสู้พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิพากษาใหม่ในประเด็นอื่นต่อไปตามกระบวนความ

Matter details

Panel of judges
โกวิท ถิระวัฒน์ · วินัย ทองลงยา · อัศนี เกาไศยนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up