Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 640/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีก่อน มารดาของผู้คัดค้านยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย และผู้ร้องเป็นผู้คัดค้านคดีหลัง ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกรายเดียวกัน และผู้คัดค้านได้ยื่นคำคัดค้านคู่ความทั้งสองคดีมิใช่คู่ความเดียวกัน จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ แม้ผู้ร้องจะร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกในคดีหลังในระหว่างที่คดีก่อนยังพิจารณาอยู่ก็ไม่เป็นการฟ้องซ้อน เพราะผู้ร้องมิได้เคยร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้ในคดีก่อนมาก่อน พินัยกรรมของผู้ตายกำหนดตั้งบุตรห้าคนเป็นผู้จัดการมรดกแต่บุตรสองคนยังไม่บรรลุนิติภาวะ ไม่สามารถจัดการมรดกได้และบุตรอีกคนหนึ่งไม่เต็มใจที่จะจัดการมรดก ดังนี้บุตรอีกสองคนซึ่งไม่เป็นบุคคลต้องห้ามตามกฎหมาย ย่อมร้องขอต่อศาล ขอให้ตั้งตนเองเป็นผู้จัดการมรดกได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายหลีส้ม แซ่หลีตามพินัยกรรม ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายหลีส้มให้ยกคำคัดค้าน

ผู้คัดค้านอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านฎีกาต่อมา ข้อเท็จจริงฟังได้ว่านายหลีส้มเป็นบิดาของผู้ร้องทั้งสองผู้คัดค้านเด็กชายหลีท้ามช้อย และเด็กชายไข่แดง นายหลีส้มได้ทำพินัยกรรมให้บุตรชายทั้งห้าคนนี้เป็นผู้รับมรดกและจัดการมรดกในขณะที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอและผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้าน เด็กชายหลีท้ามช้อยและเด็กชายไข่แดงยังไม่บรรลุนิติภาวะ ปรากฏว่านางเกี้ยวมารดาของผู้คัดค้านได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอเป็นผู้จัดการมรดกรายนี้ เป็นคดีหมายเลขดำที่ ๑๗๐/๒๕๑๒หมายเลขแดงที่ ๒๖๔/๒๕๑๒ ของศาลจังหวัดตรัง ซึ่งในคดีนั้นนายหลีท้ามชั้นผู้ร้องที่ ๑ ในคดีนี้ได้ร้องคัดค้าน

ที่ผู้คัดค้านฎีกาว่าคดีนี้ซ้อนหรือซ้ำกับคดีที่นางเกี้ยวร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกรายเดียวกันนี้นั้น ปรากฏว่าในคดีดังกล่าว (ซึ่งศาลฎีกาได้พิพากษาแล้วตามคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๒๗๔/๒๕๑๔) นางเกี้ยวเป็นผู้ร้องและผู้ร้องที่ ๑ เป็นผู้คัดค้าน คู่ความในทั้งสองคดีจึงไม่ใช่คู่ความเดียวกันศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้หาเป็นฟ้องซ้ำกับคดีดังกล่าวไม่ ทั้งในคดีดังกล่าวนั้นผู้ร้องที่ ๑ ก็เพียงแต่คัดค้านการตั้งนางเกี้ยวเป็นผู้จัดการมรดก ซึ่งศาลฎีกาพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลล่าง ให้ยกคำร้องของนางเกี้ยว แม้ผู้ร้องจะมาร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกในคดีนี้ในระหว่างที่คดีดังกล่าวยังพิจารณาอยู่ ก็ไม่เป็นการฟ้องซ้อน เพราะผู้ร้องมิได้เคยร้องขอให้ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกนายหลีส้มในคดีดังกล่าวมาก่อน

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามพินัยกรรมของนายหลีส้มมิได้ตั้งนางเกี้ยวเป็นผู้จัดการมรดก และผู้ร้องก็ไม่เคยตกลงกับผู้คัดค้านว่า ให้นางเกี้ยวเป็นผู้จัดการมรดกเพียงคนเดียว ผู้ร้องทั้งสองมีคุณสมบัติไม่ต้องห้ามมิให้เป็นผู้จัดการมรดก เมื่อเด็กชายหลีท้ามช้อยและเด็กชายไข่แดงยังไม่บรรลุนิติภาวะไม่สามารถจัดการมรดกได้ อีกทั้งผู้คัดค้านก็ไม่เต็มใจที่จะจัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องทั้งสอง ผู้ร้องทั้งสองจึงชอบที่จะร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๗๑๓(๒) ประกอบด้วยมาตรา ๑๗๑๕ ฯลฯ

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิกรม เมาลานนท์ · สุธรรม วรรณแสง · สนับ คัมภีรยส
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดตรัง - นายนิยม ติวุตานนท์
ศาลอุทธรณ์ - นายประพจน์ ถิระวัฒน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 19938/2555

ปรากฏตามคำร้องสอดของผู้ร้องสอดทั้งสองว่า ผู้ร้องสอดทั้งสองต่างมีหน้าที่ร่วมกันและช่วยกันในการคุ้มครองดูแลรักษาที่สาธารณประโยชน์ป่าช้าหัวนาหว้า ทรัพย์สินอันเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน มิให้ผู้ใดกีดกั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15928/2553

ป.วิ.พ. มาตา 148 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "คดีที่ได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งถึงที่สุดแล้วห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน..." ความในบทบัญญัติดังกล่าว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 484/2553

เมื่อ ด. ซึ่งเป็นทายาทคนหนึ่งในฐานะเจ้าของรวมยื่นคำคัคค้านเข้าไปในคดีแพ่งที่จำเลยยื่นคำร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ โดยอ้างว่าที่ดินพิพาทเป็นของกองมรดกนั้นเป็นการใช้สิทธิอันเกิดแต่กรรมสิทธิ์ครอบไปถึงทรัพย์สิน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 487/2551

ก่อนที่โจทก์ฟ้องคดีนี้โจทก์ได้ฟ้อง ว. ซึ่งเป็นผู้สั่งจ่ายเช็คพิพาททั้ง 128 ฉบับ ที่ศาลแพ่งธนบุรี 2 คดี ซึ่งคดีถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้ ว. ชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ และโจทก์ฟ้องบริษัท น. ที…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 279/2551

คดีก่อนคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภคฟ้องคดีแทนผู้บริโภคทั้งหลายซึ่งเป็นผู้ทำสัญญาซื้อขายบ้านและที่ดินกับจำเลยทั้งสอง แต่โจทก์ในคดีนี้มิใช่ลูกค้าหรือผู้ซื้อบ้านและที่ดินในโครงการของจำเลยทั้งสอง จึงไม่ใช่…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้