Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2521 (เลขอ้างอิง 63375)

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยที่ 1 ที่ 2 อ้างว่าไม่ทราบวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่แน่นอน แต่หลักฐานในสำนวนปรากฏว่า จำเลยที่1 ที่ 2 ได้แถลงต่อศาลจังหวัดนนทบุรีว่าได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันที่ 13 มิถุนายน 2521ดังนั้น ที่ทนายจำเลยอ้างว่าเข้าใจวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนจึงน่าจะไม่ตรงต่อความจริง และมิใช่เป็นเหตุสุดวิสัยที่ศาลจะขยายเวลายืนฎีกาให้ได้ประกอบกับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชัดแจ้ง จึงไม่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 965/2521พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายทองจันทร์ หรือปุ่ง หรือประกาศ ศรีนวล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 23จำเลยที่ 1 ที่ 2 อ้างว่าไม่ทราบวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่แน่นอน แต่หลักฐานในสำนวนปรากฏว่า จำเลยที่1 ที่ 2 ได้แถลงต่อศาลจังหวัดนนทบุรีว่าได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันที่ 13 มิถุนายน 2521ดังนั้น ที่ทนายจำเลยอ้างว่าเข้าใจวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนจึงน่าจะไม่ตรงต่อความจริง และมิใช่เป็นเหตุสุดวิสัยที่ศาลจะขยายเวลายืนฎีกาให้ได้ประกอบกับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชัดแจ้ง จึงไม่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จำรัส เขมะจารุ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · ธาดา วัชรานันท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้