Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2521 (ref. 63375)

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 1 ที่ 2 อ้างว่าไม่ทราบวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่แน่นอน แต่หลักฐานในสำนวนปรากฏว่า จำเลยที่1 ที่ 2 ได้แถลงต่อศาลจังหวัดนนทบุรีว่าได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันที่ 13 มิถุนายน 2521ดังนั้น ที่ทนายจำเลยอ้างว่าเข้าใจวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนจึงน่าจะไม่ตรงต่อความจริง และมิใช่เป็นเหตุสุดวิสัยที่ศาลจะขยายเวลายืนฎีกาให้ได้ประกอบกับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชัดแจ้ง จึงไม่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 965/2521พนักงานอัยการจังหวัดสุรินทร์โจทก์นายทองจันทร์ หรือปุ่ง หรือประกาศ ศรีนวล กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 216, ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 23จำเลยที่ 1 ที่ 2 อ้างว่าไม่ทราบวันอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่แน่นอน แต่หลักฐานในสำนวนปรากฏว่า จำเลยที่1 ที่ 2 ได้แถลงต่อศาลจังหวัดนนทบุรีว่าได้ฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันที่ 13 มิถุนายน 2521ดังนั้น ที่ทนายจำเลยอ้างว่าเข้าใจวันที่ศาลอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนจึงน่าจะไม่ตรงต่อความจริง และมิใช่เป็นเหตุสุดวิสัยที่ศาลจะขยายเวลายืนฎีกาให้ได้ประกอบกับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ 2 มิได้คัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชัดแจ้ง จึงไม่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย

Matter details

Panel of judges
จำรัส เขมะจารุ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · ธาดา วัชรานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up