Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2531 (เลขอ้างอิง 61525)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 80)สืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2524 เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องลูกหนี้ (จำเลย) ทั้งสองต่อศาลชั้นต้นขอให้พิพากษาว่าลูกหนี้ (จำเลย)ทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลาย ฯลฯ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ทั้งสองเด็ดขาดเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2524 แล้ว ต่อมาเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าเมื่อวันที่17 ตุลาคม 2522ลูกหนี้ (จำเลย) ที่ 2 ได้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวเลขที่ 342/17-18 ถนนเจริญเมืองตัดใหม่ แขวงวังใหม่ เขตปทุมวันกรุงเทพมหานคร ซึ่งเช่าจากจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยให้แก่นายวิศิษฐ์วัฒนะมะระ ผู้คัดค้านที่ 1 และต่อมาวันที่ 19 สิงหาคม2523 ผู้คัดค้านที่ 1 ได้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวให้แก่นายประสิทธิ์ รุ่งสมบูรณ์ ผู้คัดค้านที่ 2 โดยการโอนดังกล่าวได้กระทำโดยไม่สุจริต ไม่มีค่าตอบแทนและกระทำในระยะเวลาสามปีก่อนเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลูกหนี้(จำเลย) ล้มละลาย ขอให้ศาลมีคำสั่งให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าว ฯลฯศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าตึกแถวเลขที่ 342/17-18 ถนนเจริญเมืองตัดใหม่ แขวงวังใหม่เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร ระหว่างลูกหนี้ (จำเลย) ที่ 2 ผู้โอนกับผู้คัดค้านที่ 1 ผู้รับโอน ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483มาตรา 114 และระหว่างผู้คัดค้านที่ 1 ผู้โอนกับผู้คัดค้านที่ 2ผู้รับโอน ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 114 ประกอบมาตรา 116 และให้ผู้คัดค้านทั้งสองกลับคืนสู่ฐานะเดิม หากไม่สามารถกลับคืนสู่ฐานะเดิมได้ ให้ผู้คัดค้านทั้งสองร่วมกันใช้ราคาเป็นเงินจำนวน 445,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 25 ตุลาคม 2526 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 78,77)ผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามผู้คัดค้านทั้งสองทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิการเช่าตึกแถวพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้หัวหน้าสำนักงานจัดการทรัพย์สินจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยทราบ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 518/2531บริษัทไบเออร์ไทย จำกัดโจทก์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้ร้องนายวิศิษฐ์ วัฒนะมะระ กับพวกผู้คัดค้านห้างหุ้นส่วนจำกัดซินหลี กับพวกจำเลยนายสมชาติ สารธรรม ทนายผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า ผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ฎีกา โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ผู้ร้องแถลงคัดค้าน (อันดับ 80)สืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2524 เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ได้ฟ้องลูกหนี้ (จำเลย) ทั้งสองต่อศาลชั้นต้นขอให้พิพากษาว่าลูกหนี้ (จำเลย)ทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลาย ฯลฯ และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้พิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ทั้งสองเด็ดขาดเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2524 แล้ว

ต่อมาเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่าเมื่อวันที่17 ตุลาคม 2522ลูกหนี้ (จำเลย) ที่ 2 ได้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวเลขที่ 342/17-18 ถนนเจริญเมืองตัดใหม่ แขวงวังใหม่ เขตปทุมวันกรุงเทพมหานคร ซึ่งเช่าจากจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยให้แก่นายวิศิษฐ์วัฒนะมะระ ผู้คัดค้านที่ 1 และต่อมาวันที่ 19 สิงหาคม2523 ผู้คัดค้านที่ 1 ได้โอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าวให้แก่นายประสิทธิ์ รุ่งสมบูรณ์ ผู้คัดค้านที่ 2 โดยการโอนดังกล่าวได้กระทำโดยไม่สุจริต ไม่มีค่าตอบแทนและกระทำในระยะเวลาสามปีก่อนเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ฟ้องขอให้ลูกหนี้(จำเลย) ล้มละลาย ขอให้ศาลมีคำสั่งให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าตึกแถวดังกล่าว

ฯลฯศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้เพิกถอนการโอนสิทธิการเช่าตึกแถวเลขที่ 342/17-18 ถนนเจริญเมืองตัดใหม่ แขวงวังใหม่เขตปทุมวัน กรุงเทพมหานคร ระหว่างลูกหนี้ (จำเลย) ที่ 2 ผู้โอนกับผู้คัดค้านที่ 1 ผู้รับโอน ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483มาตรา 114 และระหว่างผู้คัดค้านที่ 1 ผู้โอนกับผู้คัดค้านที่ 2ผู้รับโอน ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 114 ประกอบมาตรา 116 และให้ผู้คัดค้านทั้งสองกลับคืนสู่ฐานะเดิม หากไม่สามารถกลับคืนสู่ฐานะเดิมได้ ให้ผู้คัดค้านทั้งสองร่วมกันใช้ราคาเป็นเงินจำนวน 445,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 25 ตุลาคม 2526 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่ผู้ร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ฎีกา

พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 78,77)ผู้คัดค้านที่ 1 ที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 62)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ แต่ห้ามผู้คัดค้านทั้งสองทำนิติกรรมใด ๆ เกี่ยวกับสิทธิการเช่าตึกแถวพิพาทในระหว่างฎีกา ให้ศาลชั้นต้นแจ้งคำสั่งให้หัวหน้าสำนักงานจัดการทรัพย์สินจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยทราบ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประชา บุญวนิช · ดุสิต วราโห · คำนึง อุไรรัตน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2559 (เลขอ้างอิง 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้