Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2530 (เลขอ้างอิง 60788)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ปัญหาที่ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุอะไร เป็นข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยยกมาอ้างก็เพื่อจะให้ศาลฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นซึ่งเป็นข้อกฎหมายที่นำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริง ถือว่าเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกันจึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า การที่โจทก์ขาดงานและจำเลยได้ตักเตือนแล้วแต่โจทก์ไม่เชื่อฟังกลับขาดงานอีกและการกระทำของโจทก์ที่แจกใบปลิวนั้น เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 หมวด 5ข้อ 47(3)(2) จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยหรือสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และการเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหายอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นและเป็นสาระสำคัญของคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยพิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ 15,360 บาทสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 43 วัน เป็นเงิน 3,655 บาท และค่าเสียหาย 5,120 บาท รวมเป็นเงินจำนวน 24,135 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 36)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 42)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุโจทก์เคยทำความผิดและจำเลยเคยมีหนังสือตักเตือนโจทก์แล้วแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุอื่นและจำเลยมิได้รับความเสียหายจากการกระทำโดยจงใจของโจทก์ จึงเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยที่อ้างว่า โจทก์ขาดงานเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานจนได้รับการตักเตือนเป็นหนังสือและอุทธรณ์ข้อ 3ที่อ้างว่า จำเลยได้รับความเสียหายจากการกระทำดังกล่าวของโจทก์จึงเป็นการเลิกจ้างเป็นธรรม เช่นนี้ อุทธรณ์ของจำเลยล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 328/2530นายสมศักดิ์ กันเกตุโจทก์บริษัท เพรซิเดนท์เบเกอรี่ จำกัดจำเลยบริษัท เพรซิเดนท์เบเกอรี่ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ปัญหาที่ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุอะไร เป็นข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยยกมาอ้างก็เพื่อจะให้ศาลฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นซึ่งเป็นข้อกฎหมายที่นำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริง ถือว่าเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกันจึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า การที่โจทก์ขาดงานและจำเลยได้ตักเตือนแล้วแต่โจทก์ไม่เชื่อฟังกลับขาดงานอีกและการกระทำของโจทก์ที่แจกใบปลิวนั้น เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 หมวด 5ข้อ 47(3)(2) จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยหรือสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และการเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหายอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นและเป็นสาระสำคัญของคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยพิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ 15,360 บาทสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 43 วัน เป็นเงิน 3,655 บาท และค่าเสียหาย 5,120 บาท รวมเป็นเงินจำนวน 24,135 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 36)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 42)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุโจทก์เคยทำความผิดและจำเลยเคยมีหนังสือตักเตือนโจทก์แล้วแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุอื่นและจำเลยมิได้รับความเสียหายจากการกระทำโดยจงใจของโจทก์ จึงเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยที่อ้างว่า โจทก์ขาดงานเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานจนได้รับการตักเตือนเป็นหนังสือและอุทธรณ์ข้อ 3ที่อ้างว่า จำเลยได้รับความเสียหายจากการกระทำดังกล่าวของโจทก์จึงเป็นการเลิกจ้างเป็นธรรม เช่นนี้ อุทธรณ์ของจำเลยล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้