Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 60788)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ปัญหาที่ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุอะไร เป็นข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยยกมาอ้างก็เพื่อจะให้ศาลฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นซึ่งเป็นข้อกฎหมายที่นำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริง ถือว่าเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกันจึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า การที่โจทก์ขาดงานและจำเลยได้ตักเตือนแล้วแต่โจทก์ไม่เชื่อฟังกลับขาดงานอีกและการกระทำของโจทก์ที่แจกใบปลิวนั้น เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 หมวด 5ข้อ 47(3)(2) จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยหรือสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และการเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหายอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นและเป็นสาระสำคัญของคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยพิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ 15,360 บาทสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 43 วัน เป็นเงิน 3,655 บาท และค่าเสียหาย 5,120 บาท รวมเป็นเงินจำนวน 24,135 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 36)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 42)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุโจทก์เคยทำความผิดและจำเลยเคยมีหนังสือตักเตือนโจทก์แล้วแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุอื่นและจำเลยมิได้รับความเสียหายจากการกระทำโดยจงใจของโจทก์ จึงเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยที่อ้างว่า โจทก์ขาดงานเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานจนได้รับการตักเตือนเป็นหนังสือและอุทธรณ์ข้อ 3ที่อ้างว่า จำเลยได้รับความเสียหายจากการกระทำดังกล่าวของโจทก์จึงเป็นการเลิกจ้างเป็นธรรม เช่นนี้ อุทธรณ์ของจำเลยล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 328/2530นายสมศักดิ์ กันเกตุโจทก์บริษัท เพรซิเดนท์เบเกอรี่ จำกัดจำเลยบริษัท เพรซิเดนท์เบเกอรี่ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า ปัญหาที่ว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุอะไร เป็นข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานพ.ศ. 2522 มาตรา 54 ส่วนข้อกฎหมายที่จำเลยยกมาอ้างก็เพื่อจะให้ศาลฟังข้อเท็จจริงเป็นอย่างอื่นซึ่งเป็นข้อกฎหมายที่นำไปสู่การวินิจฉัยข้อเท็จจริง ถือว่าเป็นอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกันจึงไม่รับอุทธรณ์จำเลยเห็นว่า การที่โจทก์ขาดงานและจำเลยได้ตักเตือนแล้วแต่โจทก์ไม่เชื่อฟังกลับขาดงานอีกและการกระทำของโจทก์ที่แจกใบปลิวนั้น เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 103 หมวด 5ข้อ 47(3)(2) จำเลยจึงมีสิทธิเลิกจ้างโจทก์โดยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยหรือสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และการเลิกจ้างโจทก์มิใช่เป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าเสียหายอุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นและเป็นสาระสำคัญของคดี โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยพิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 48)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ 15,360 บาทสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 43 วัน เป็นเงิน 3,655 บาท และค่าเสียหาย 5,120 บาท รวมเป็นเงินจำนวน 24,135 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว(อันดับ 36)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 42)คำสั่งศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุโจทก์เคยทำความผิดและจำเลยเคยมีหนังสือตักเตือนโจทก์แล้วแต่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุอื่นและจำเลยมิได้รับความเสียหายจากการกระทำโดยจงใจของโจทก์ จึงเป็นการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมอุทธรณ์ข้อ 2 ของจำเลยที่อ้างว่า โจทก์ขาดงานเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานจนได้รับการตักเตือนเป็นหนังสือและอุทธรณ์ข้อ 3ที่อ้างว่า จำเลยได้รับความเสียหายจากการกระทำดังกล่าวของโจทก์จึงเป็นการเลิกจ้างเป็นธรรม เช่นนี้ อุทธรณ์ของจำเลยล้วนแล้วแต่เป็นอุทธรณ์โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up