Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2532 (เลขอ้างอิง 59631)

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 2 เห็นว่า จำเลยที่ 2 มิได้เป็นผู้ครอบครองอาวุธปืนของกลางการกระทำของจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นความผิดตามกฎหมายทั้งไม่ครบองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357วรรคแรก และพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7 ศาลจึงไม่อาจลงโทษจำเลยที่ 2 ตามบทกฎหมายดังกล่าวได้ นอกจากนี้ศาลอุทธรณ์ยังได้วินิจฉัยคดีผิดพลาดจากพยานหลักฐานในสำนวนและไม่ครบประเด็นฎีกาของจำเลยที่ 2 ล้วนเป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นและเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 95 แผ่นที่ 2)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357,83 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 วรรคแรก การกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษฐานมีอาวุธปืนที่มีโทษหนักที่สุดจำคุก 3 ปี ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยที่ 2 ฎีกาและแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ดังกล่าว (อันดับ 93,94)จำเลยที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าจำเลยที่ 2 ร่วมกับนายสมคิด ชูสุวรรณ บุตรจำเลยที่ 2ครอบครองอาวุธปืนของกลางจำเลยที่ 2 มีความผิดตามฟ้อง จำเลยที่ 2ฎีกาว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้ร่วมกับนายสมคิด ชูสุวรรณ ครอบครองอาวุธปืนของกลาง ไม่มีความผิด เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ว่าคำให้การจำเลยที่ 1 ซึ่งให้การซัดทอดจำเลยที่ 2มีน้ำหนักน้อย รับฟังไม่ได้ ศาลอุทธรณ์มิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเป็นการวินิจฉัยผิดพลาดจากพยานหลักฐานในสำนวน ไม่ครบประเด็นนั้นก็ไม่ปรากฏในสำนวนว่า ศาลอุทธรณ์ รับฟังคำให้การซัดทอดของจำเลยที่ 1 มาลงโทษจำเลยที่ 2 แต่อย่างใด ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงเป็นการยกข้อเท็จจริงอื่นมากล่าวอ้างเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายดังที่จำเลยที่ 2 ฎีกา อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกันจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1731/2532พนักงานอัยการ กรมอัยการโจทก์ดาบตำรวจเกษม เฉลิมฉัตร กับพวกจำเลยเรือโทวิจิตร ชูสุวรรณ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 2เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 2 เห็นว่า จำเลยที่ 2 มิได้เป็นผู้ครอบครองอาวุธปืนของกลางการกระทำของจำเลยที่ 2 จึงไม่เป็นความผิดตามกฎหมายทั้งไม่ครบองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357วรรคแรก และพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา 7 ศาลจึงไม่อาจลงโทษจำเลยที่ 2 ตามบทกฎหมายดังกล่าวได้

นอกจากนี้ศาลอุทธรณ์ยังได้วินิจฉัยคดีผิดพลาดจากพยานหลักฐานในสำนวนและไม่ครบประเด็นฎีกาของจำเลยที่ 2 ล้วนเป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้นและเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 95 แผ่นที่ 2)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนว่า ฯลฯ จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 357,83 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 7,72 วรรคแรก การกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษฐานมีอาวุธปืนที่มีโทษหนักที่สุดจำคุก 3 ปี ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยก ฯลฯจำเลยที่ 2 ฎีกาและแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา ดังกล่าว (อันดับ 93,94)จำเลยที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงต้องกันว่าจำเลยที่ 2 ร่วมกับนายสมคิด ชูสุวรรณ บุตรจำเลยที่ 2ครอบครองอาวุธปืนของกลางจำเลยที่ 2 มีความผิดตามฟ้อง จำเลยที่ 2ฎีกาว่า จำเลยที่ 2 ไม่ได้ร่วมกับนายสมคิด ชูสุวรรณ ครอบครองอาวุธปืนของกลาง ไม่มีความผิด เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลอุทธรณ์ อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาจำเลยที่ 2 ที่ว่าคำให้การจำเลยที่ 1 ซึ่งให้การซัดทอดจำเลยที่ 2มีน้ำหนักน้อย รับฟังไม่ได้

ศาลอุทธรณ์มิได้หยิบยกขึ้นวินิจฉัยเป็นการวินิจฉัยผิดพลาดจากพยานหลักฐานในสำนวน ไม่ครบประเด็นนั้นก็ไม่ปรากฏในสำนวนว่า ศาลอุทธรณ์ รับฟังคำให้การซัดทอดของจำเลยที่ 1 มาลงโทษจำเลยที่ 2 แต่อย่างใด ฎีกาของจำเลยที่ 2 จึงเป็นการยกข้อเท็จจริงอื่นมากล่าวอ้างเพื่อนำไปสู่ปัญหาข้อกฎหมายดังที่จำเลยที่ 2 ฎีกา อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริงเช่นกันจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของจำเลยที่ 2 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · ถวิล ทองสว่างรัตน์ · อากาศ บำรุงชีพ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7207/2567

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาจำเลยเฉพาะความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปี และสั่งไม่รับฎีกาจำเลยในความผิดฐานอื่น ซึ่งจำเลยอาจฎีกาเป็นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นนั้นต่อศาลฎีกาได้ ตาม ป.วิ.…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5682/2567

คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับบทลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 335 (1) (3) (5) วรรคสอง ประกอบมาตรา 336 ทวิ จำคุก 1 ปี 6 เดือน ให้เพิ่มโทษจำเลยหนึ่งในสามตาม ป.อ. มาตรา 92 เป็นจำคุก 1 ปี 12 เดือน และลดโทษให้กึ่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4447/2567

คดีนี้ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย ซื้อ รับจำนำหรือรับไว้โดยประการใด ซึ่งของอันตนรู้ว่านำเข้ามาในราชอาณาจักรที่ยังมิได้ผ่านพิธีการศุลกากร ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้