Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2533 (เลขอ้างอิง 58240)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 119)คดีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับลงวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2526 ตามสัญญายอมข้อ 2 กำหนดให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูโจทก์และเด็กชายวนัชพินิจรัตนพันธ์ผู้เยาว์เดือนละ 1,000 บาทจนกว่าผู้เยาว์จะบรรลุนิติภาวะ ข้อ 3 หากจำเลยมีฐานะดีขึ้น จำเลยจะเพิ่มค่าอุปการะเลี้ยงดูให้โจทก์และบุตรผู้เยาว์อีกตามสมควรแก่ฐานะ ต่อมาเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2532โจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่า เนื่องจากค่าครองชีพสูง ประกอบกับโจทก์ต้องดิ้นรนหาเงินมาเลี้ยงชีพแล้วยังต้องหาเงินมาเป็นค่าเล่าเรียนผู้เยาว์ เมื่อโจทก์ไม่มีเงินจึงต้องนำสร้อยคอทองคำพร้อมจี้พลอยไปจำนำเอาเงินเป็นค่าเล่าเรียนผู้เยาว์บ่อยครั้ง ส่วนจำเลยมีฐานะดีขึ้นมากได้ตั้งบริษัทค้าข้าวที่บ้านเลขที่ 58/18 ถนนทรงวาดแขวงจักรวรรดิ์ เขตสัมพันธวงศ์ กรุงเทพมหานคร ทำการค้าข้าวขายส่งต่างประเทศมีเงินทุนหมุนเวียนนับล้าน ๆ บาท จำเลยผิดนัดนำเงินค่าอุปการะเลี้ยงดูมาวางศาลไม่ตรงตามกำหนดบ่อยครั้งทำให้โจทก์และผู้เยาว์ได้รับความลำบาก ขอให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดู เพิ่มจาก 1,000 บาทเป็น 5,000 บาทต่อเดือน และให้จำเลยชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูแก่โจทก์และผู้เยาว์นับแต่วันยื่นคำร้องถึงวันที่ผู้เยาว์บรรลุนิติภาวะเป็นเวลา 11 ปีเป็นเงิน 660,000 บาทด้วยจำเลยแถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่าจำเลยมีฐานะดีขึ้นต้องปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 3 ให้จำเลยเพิ่มค่าอุปการะเลี้ยงดูให้ฝ่ายโจทก์เป็นเงินเดือนละ 2,000 บาท ส่วนที่โจทก์เรียกร้องให้จำเลยชำระเป็นเงิน 600,000 บาทนั้นเห็นว่าตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวไม่ได้ตกลงไว้แต่อย่างใดศาลไม่อาจบังคับให้ได้โจทก์และจำเลยต่างยื่นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูให้โจทก์และบุตรผู้เยาว์เดือนละ 4,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 115,114)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งในสำนวนที่ส่งมายังศาลฎีกา (อันดับ 81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2609/2533นางทิพย์สุดา แซ่ลี้ฯโจทก์นายธีระชาติ พินิจรัตนพันธ์จำเลยนายธีระชาติ พินิจรัตนพันธ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 119)คดีสืบเนื่องจากโจทก์และจำเลยตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับลงวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2526 ตามสัญญายอมข้อ 2 กำหนดให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูโจทก์และเด็กชายวนัชพินิจรัตนพันธ์ผู้เยาว์เดือนละ 1,000 บาทจนกว่าผู้เยาว์จะบรรลุนิติภาวะ ข้อ 3 หากจำเลยมีฐานะดีขึ้น จำเลยจะเพิ่มค่าอุปการะเลี้ยงดูให้โจทก์และบุตรผู้เยาว์อีกตามสมควรแก่ฐานะ ต่อมาเมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2532โจทก์ยื่นคำร้องอ้างว่า เนื่องจากค่าครองชีพสูง ประกอบกับโจทก์ต้องดิ้นรนหาเงินมาเลี้ยงชีพแล้วยังต้องหาเงินมาเป็นค่าเล่าเรียนผู้เยาว์ เมื่อโจทก์ไม่มีเงินจึงต้องนำสร้อยคอทองคำพร้อมจี้พลอยไปจำนำเอาเงินเป็นค่าเล่าเรียนผู้เยาว์บ่อยครั้ง

ส่วนจำเลยมีฐานะดีขึ้นมากได้ตั้งบริษัทค้าข้าวที่บ้านเลขที่ 58/18 ถนนทรงวาดแขวงจักรวรรดิ์ เขตสัมพันธวงศ์ กรุงเทพมหานคร ทำการค้าข้าวขายส่งต่างประเทศมีเงินทุนหมุนเวียนนับล้าน ๆ บาท จำเลยผิดนัดนำเงินค่าอุปการะเลี้ยงดูมาวางศาลไม่ตรงตามกำหนดบ่อยครั้งทำให้โจทก์และผู้เยาว์ได้รับความลำบาก ขอให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดู เพิ่มจาก 1,000 บาทเป็น 5,000 บาทต่อเดือน และให้จำเลยชำระค่าอุปการะเลี้ยงดูแก่โจทก์และผู้เยาว์นับแต่วันยื่นคำร้องถึงวันที่ผู้เยาว์บรรลุนิติภาวะเป็นเวลา 11 ปีเป็นเงิน 660,000 บาทด้วยจำเลยแถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งว่าจำเลยมีฐานะดีขึ้นต้องปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความข้อ 3 ให้จำเลยเพิ่มค่าอุปการะเลี้ยงดูให้ฝ่ายโจทก์เป็นเงินเดือนละ 2,000 บาท

ส่วนที่โจทก์เรียกร้องให้จำเลยชำระเป็นเงิน 600,000 บาทนั้นเห็นว่าตามสัญญาประนีประนอมยอมความดังกล่าวไม่ได้ตกลงไว้แต่อย่างใดศาลไม่อาจบังคับให้ได้โจทก์และจำเลยต่างยื่นอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยจ่ายค่าอุปการะเลี้ยงดูให้โจทก์และบุตรผู้เยาว์เดือนละ 4,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้นจำเลยฎีกาพร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 115,114)จำเลยเคยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับในระหว่างอุทธรณ์แต่ไม่ปรากฏคำสั่งในสำนวนที่ส่งมายังศาลฎีกา (อันดับ 81)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีไม่มีเหตุสมควรอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พนม พ่วงภิญโญ · พินิจ ฉิมพาลี · อัมพร เดชศิริ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้