Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2536 (เลขอ้างอิง 56365)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์90,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เพราะเป็นการบังคับให้จำเลย แสดงเจตนาและทำนิติกรรมแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารมหาชน ของทางราชการ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาไม่ว่าในปัญหาใด ๆ และเป็นคดีที่สำคัญควรได้รับการพิจารณาจากศาลฎีกา นอกจากนี้ฎีกาของจำเลยที่ว่าการวินิจฉัยคดีของศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 231)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 2518 ถึง 2528 ตำบลลาดบัวขาว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อจำเลย ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอา คำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อพลตำรวจตรีเทพย์ธีระจันทรานนท์หรือธีรจันทรานนท์ ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 224)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 228 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตาม น.ส.3 ก. เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง และให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อของเจ้ามรดกออกจากสารบบน.ส.3 ก. ที่ดินพิพาท หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทในสิทธิที่ดิน ว่าเจ้ามรดกมีส่วนร่วมเป็นเจ้าของด้วย จึงเป็นคดีมีคำขอ ให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ แม้จะมีคำขอให้จำเลยแสดงเจตนาทำนิติกรรมเปลี่ยนแปลง เอกสารมหาชนของทางราชการด้วย คำขอดังกล่าวก็เป็นส่วนหนึ่ง ของคำขอให้แสดงว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ไม่ทำให้ เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยคดียกข้อบกพร่อง ของพยานจำเลยขึ้นหักล้างทำลายเอกสารมหาชน เป็นการไม่ชอบ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 นั้น เป็นการโต้เถียงการใช้ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง ให้อำนาจไว้ ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย เมื่อราคาที่ดินพิพาทไม่เกินสองแสนบาท จึงห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่แก้ไขแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1612/2536บริษัทเคหะนคร จำกัดโจทก์พลตำรวจตรีเทพย์ ธีระจันทรานนท์จำเลยโดยนางสาวทิพยวรรณ ธีระจันทรานนท์ ผู้จัดการมรดกจำเลยนางสาวทิพยวรรณ ธีระจันทรานนท์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์90,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เพราะเป็นการบังคับให้จำเลย แสดงเจตนาและทำนิติกรรมแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารมหาชน ของทางราชการ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาไม่ว่าในปัญหาใด ๆ และเป็นคดีที่สำคัญควรได้รับการพิจารณาจากศาลฎีกา นอกจากนี้ฎีกาของจำเลยที่ว่าการวินิจฉัยคดีของศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 231)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.)

เลขที่ 2518 ถึง 2528 ตำบลลาดบัวขาว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อจำเลย ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอา คำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อพลตำรวจตรีเทพย์ธีระจันทรานนท์หรือธีรจันทรานนท์ ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 224)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 228 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตาม น.ส.3 ก. เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง และให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อของเจ้ามรดกออกจากสารบบน.ส.3 ก. ที่ดินพิพาท

หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทในสิทธิที่ดิน ว่าเจ้ามรดกมีส่วนร่วมเป็นเจ้าของด้วย จึงเป็นคดีมีคำขอ ให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ แม้จะมีคำขอให้จำเลยแสดงเจตนาทำนิติกรรมเปลี่ยนแปลง เอกสารมหาชนของทางราชการด้วย คำขอดังกล่าวก็เป็นส่วนหนึ่ง ของคำขอให้แสดงว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ไม่ทำให้ เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยคดียกข้อบกพร่อง ของพยานจำเลยขึ้นหักล้างทำลายเอกสารมหาชน เป็นการไม่ชอบ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 นั้น เป็นการโต้เถียงการใช้ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง ให้อำนาจไว้ ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย เมื่อราคาที่ดินพิพาทไม่เกินสองแสนบาท จึงห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่แก้ไขแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สังเวียน รัตนมุง · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้