Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56365)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์90,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เพราะเป็นการบังคับให้จำเลย แสดงเจตนาและทำนิติกรรมแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารมหาชน ของทางราชการ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาไม่ว่าในปัญหาใด ๆ และเป็นคดีที่สำคัญควรได้รับการพิจารณาจากศาลฎีกา นอกจากนี้ฎีกาของจำเลยที่ว่าการวินิจฉัยคดีของศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 231)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 2518 ถึง 2528 ตำบลลาดบัวขาว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อจำเลย ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอา คำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อพลตำรวจตรีเทพย์ธีระจันทรานนท์หรือธีรจันทรานนท์ ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 224)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 228 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตาม น.ส.3 ก. เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง และให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อของเจ้ามรดกออกจากสารบบน.ส.3 ก. ที่ดินพิพาท หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทในสิทธิที่ดิน ว่าเจ้ามรดกมีส่วนร่วมเป็นเจ้าของด้วย จึงเป็นคดีมีคำขอ ให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ แม้จะมีคำขอให้จำเลยแสดงเจตนาทำนิติกรรมเปลี่ยนแปลง เอกสารมหาชนของทางราชการด้วย คำขอดังกล่าวก็เป็นส่วนหนึ่ง ของคำขอให้แสดงว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ไม่ทำให้ เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยคดียกข้อบกพร่อง ของพยานจำเลยขึ้นหักล้างทำลายเอกสารมหาชน เป็นการไม่ชอบ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 นั้น เป็นการโต้เถียงการใช้ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง ให้อำนาจไว้ ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย เมื่อราคาที่ดินพิพาทไม่เกินสองแสนบาท จึงห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่แก้ไขแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1612/2536บริษัทเคหะนคร จำกัดโจทก์พลตำรวจตรีเทพย์ ธีระจันทรานนท์จำเลยโดยนางสาวทิพยวรรณ ธีระจันทรานนท์ ผู้จัดการมรดกจำเลยนางสาวทิพยวรรณ ธีระจันทรานนท์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์90,000 บาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ เพราะเป็นการบังคับให้จำเลย แสดงเจตนาและทำนิติกรรมแก้ไขเปลี่ยนแปลงเอกสารมหาชน ของทางราชการ จึงไม่ต้องห้ามฎีกาไม่ว่าในปัญหาใด ๆ และเป็นคดีที่สำคัญควรได้รับการพิจารณาจากศาลฎีกา นอกจากนี้ฎีกาของจำเลยที่ว่าการวินิจฉัยคดีของศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ภาค 1 ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 231)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.)

เลขที่ 2518 ถึง 2528 ตำบลลาดบัวขาว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อจำเลย ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว หากไม่ปฏิบัติตามให้ถือเอา คำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อพลตำรวจตรีเทพย์ธีระจันทรานนท์หรือธีรจันทรานนท์ ออกจากสารบบที่ดินดังกล่าว นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 224)จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 228 แผ่นที่ 2)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่า ที่ดินพิพาทตาม น.ส.3 ก. เป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้อง และให้จำเลยดำเนินการถอนชื่อของเจ้ามรดกออกจากสารบบน.ส.3 ก. ที่ดินพิพาท

หากไม่ดำเนินการให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา จำเลยกล่าวแก้เป็นข้อพิพาทในสิทธิที่ดิน ว่าเจ้ามรดกมีส่วนร่วมเป็นเจ้าของด้วย จึงเป็นคดีมีคำขอ ให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ แม้จะมีคำขอให้จำเลยแสดงเจตนาทำนิติกรรมเปลี่ยนแปลง เอกสารมหาชนของทางราชการด้วย คำขอดังกล่าวก็เป็นส่วนหนึ่ง ของคำขอให้แสดงว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ไม่ทำให้ เป็นคดีมีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ ในข้อที่จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 1 วินิจฉัยคดียกข้อบกพร่อง ของพยานจำเลยขึ้นหักล้างทำลายเอกสารมหาชน เป็นการไม่ชอบ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 นั้น เป็นการโต้เถียงการใช้ดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง ให้อำนาจไว้ ก็เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงด้วย เมื่อราคาที่ดินพิพาทไม่เกินสองแสนบาท จึงห้ามมิให้คู่ความฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่แก้ไขแล้ว ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกา ของจำเลยนั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
สังเวียน รัตนมุง · จองทรัพย์ เที่ยงธรรม · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up