Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2538 (เลขอ้างอิง 55515)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็น การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกจึงมีคำสั่งไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาข้อ 2.1 ที่ว่า ศาลล่างรับฟัง พยานเอกสารในท้องสำนวนเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นและฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามมิให้จำเลยยุ่งเกี่ยวกับที่ดินพิพาทแปลงเลขที่ 210 หมู่ที่ 4(ปัจจุบันหมู่ที่ 9) ตำบลกำแพงเพชรอำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ตามใบแจ้งความประสงค์จะได้สิทธิในที่ดินเลขที่ 1975 ซึ่งโจทก์มีสิทธิครอบครอง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 115) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาจำเลยข้อ 2.1 อ้างว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักให้รับฟังได้ว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองในที่พิพาท มิใช่โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทตามที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังมา จำเลยต้องการให้ศาลรับฟังพยานหลักฐานตามที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งส่วนฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ที่อ้างว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้นปัญหาข้อนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามฎีกาตาม มาตรา 249 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 254/2538นายหลีมหรือหรีม บินสมันหรือบิลสมันโจทก์นางกอติเย๊าะ สาวาลีจำเลยนางกอติเย๊าะ สาวาลี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็น การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกจึงมีคำสั่งไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาข้อ 2.1 ที่ว่า ศาลล่างรับฟัง พยานเอกสารในท้องสำนวนเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นและฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามมิให้จำเลยยุ่งเกี่ยวกับที่ดินพิพาทแปลงเลขที่ 210 หมู่ที่ 4(ปัจจุบันหมู่ที่ 9) ตำบลกำแพงเพชรอำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ตามใบแจ้งความประสงค์จะได้สิทธิในที่ดินเลขที่ 1975 ซึ่งโจทก์มีสิทธิครอบครอง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 115) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ฎีกาจำเลยข้อ 2.1 อ้างว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักให้รับฟังได้ว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองในที่พิพาท มิใช่โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทตามที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังมา จำเลยต้องการให้ศาลรับฟังพยานหลักฐานตามที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งส่วนฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ที่อ้างว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้นปัญหาข้อนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามฎีกาตาม มาตรา 249 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อุดม มั่งมีดี · สันติ ทักราล · สวรรค์ ศักดารักษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้