Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55515)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็น การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกจึงมีคำสั่งไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาข้อ 2.1 ที่ว่า ศาลล่างรับฟัง พยานเอกสารในท้องสำนวนเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นและฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามมิให้จำเลยยุ่งเกี่ยวกับที่ดินพิพาทแปลงเลขที่ 210 หมู่ที่ 4(ปัจจุบันหมู่ที่ 9) ตำบลกำแพงเพชรอำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ตามใบแจ้งความประสงค์จะได้สิทธิในที่ดินเลขที่ 1975 ซึ่งโจทก์มีสิทธิครอบครอง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 115) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาจำเลยข้อ 2.1 อ้างว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักให้รับฟังได้ว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองในที่พิพาท มิใช่โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทตามที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังมา จำเลยต้องการให้ศาลรับฟังพยานหลักฐานตามที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งส่วนฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ที่อ้างว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้นปัญหาข้อนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามฎีกาตาม มาตรา 249 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 254/2538นายหลีมหรือหรีม บินสมันหรือบิลสมันโจทก์นางกอติเย๊าะ สาวาลีจำเลยนางกอติเย๊าะ สาวาลี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248, ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็น การฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกจึงมีคำสั่งไม่รับฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้จำเลย จำเลยเห็นว่า ฎีกาข้อ 2.1 ที่ว่า ศาลล่างรับฟัง พยานเอกสารในท้องสำนวนเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้นและฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามมิให้จำเลยยุ่งเกี่ยวกับที่ดินพิพาทแปลงเลขที่ 210 หมู่ที่ 4(ปัจจุบันหมู่ที่ 9) ตำบลกำแพงเพชรอำเภอรัตภูมิ จังหวัดสงขลา ตามใบแจ้งความประสงค์จะได้สิทธิในที่ดินเลขที่ 1975 ซึ่งโจทก์มีสิทธิครอบครอง คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 115) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 116)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ฎีกาจำเลยข้อ 2.1 อ้างว่า พยานหลักฐานของจำเลยมีน้ำหนักให้รับฟังได้ว่า จำเลยมีสิทธิครอบครองในที่พิพาท มิใช่โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทตามที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 รับฟังมา จำเลยต้องการให้ศาลรับฟังพยานหลักฐานตามที่จำเลยกล่าวอ้าง ฎีกาจำเลยเป็นฎีกาโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาล เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้จำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคหนึ่งส่วนฎีกาจำเลยข้อ 2.2 ที่อ้างว่าคดีโจทก์ขาดอายุความนั้นปัญหาข้อนี้มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 3 ต้องห้ามฎีกาตาม มาตรา 249 ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อุดม มั่งมีดี · สันติ ทักราล · สวรรค์ ศักดารักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up