Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 489/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้ตายรับโจทก์ซึ่งเป็นผู้เยาว์ไปเลี้ยงเป็นบุตรเมื่อผู้ตายตายแล้ว จำเลยสามีผู้ตายไล่โจทก์ออกจากบ้าน โจทก์กับบิดาจึงขอแบ่งมรดกของผู้ตายโดยคิดว่าตนเป็นบุตรบุญธรรมมีสิทธิในมรดกร่วมกับจำเลยและบุตรผู้ตาย แล้วโจทก์จำเลยทำสัญญาแบ่งทรัพย์มรดกกัน เพื่อระงับข้อพิพาท สัญญานี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ผู้เยาว์ฟ้องขอให้จำเลยแบ่งที่นาที่สวนและชำระเงิน 500 บาทให้โจทก์ตามสัญญาซึ่งจำเลยได้ทำไว้กับโจทก์จำเลยสู้ว่าจำเลยไม่เคยทำสัญญานี้กับโจทก์ ลายเซ็นในสัญญาไม่ใช่ลายเซ็นจำเลย โจทก์เป็นผู้เยาว์ไม่มีสิทธิทำสัญญา สัญญาจึงไม่สมบูรณ์ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยได้ทำสัญญานี้กับโจทก์สัญญานี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ แม้โจทก์จะเป็นผู้เยาว์สัญญาก็ไม่เสียไป เพราะจำเลยและบิดาโจทก์เซ็นชื่อไว้พิพากษาให้โจทก์ชนะจำเลยอุทธรณ์ว่าสัญญาไม่สมบูรณ์ เพราะนายพันธ์โจทก์ไม่ได้เซ็นชื่อและผู้แทนโดยชอบธรรม ไม่ได้ให้ความยินยอมเป็นหนังสือ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสัญญานี้ไม่ใช่สัญญาประนีประนอมแต่เป็นสัญญาให้เมื่อยังไม่มีการจดทะเบียนและไม่มีการส่งมอบทรัพย์ สัญญายังไม่สมบูรณ์จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาว่าสัญญานี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าทรัพย์ที่ทำสัญญาแบ่งกันนี้เป็นมรดกของนางบุญทัน นางบุญทันไม่มีบุตร จึงเอานายพันธ์ (โจทก์) ซึ่งเป็นบุตรของพี่ชายมาเลี้ยงเป็นบุตร ต่อมาสามีนางบุญทันตาย นางบุญทันจึงได้จำเลยเป็นสามีและมีบุตรกับจำเลยชื่อเด็กชายสมนึก ต่อมานางบุญทันตาย จำเลยได้ภรรยาใหม่ แล้วขับไล่นายพันธ์ออกจากบ้านนายพันธ์กับบิดาจึงมาขอแบ่งทรัพย์ โดยคิดว่าตนเป็นบุตรบุญธรรมของนางบุญทัน และมีสิทธิจะได้รับมรดกของนางบุญทันร่วมกับจำเลยและเด็กชายสมนึก นายพันธ์กับจำเลยจึงทำสัญญานี้ขึ้นเพื่อระงับข้อที่จะพิพาทเรื่องมรดก ศาลฎีกาจึงเห็นว่าสัญญานี้เป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ และพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถไพศาลศรุดี · มณี ชุติวงศ์ · วงษ์ วีระพงศ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้