Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 438/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ตำรวจรับมอบวัตถุระเบิดโดยมิได้ตรวจนับ จึงไม่+นวนในใบมอบนั้นเป็น ไม่ผิดฐานจดข้อความ+หนังสือราชการ เหมืองแร่ซึ่งเป็นผู้วัตถุระเบิดขอเบิกไปใช้+ระเบิดหินตามปกติ+ได้รายงานหารือผู้บังคัย แต่ระหว่างที่ยังไม่คำสั่งได้จ่ายให้ไปบ้างควรแก่การงานของ โดยเข้าใจว่าตนจะ+ผิดหากบริษัทเสียหาย+หยุดงาน แสดงว่าไม่+ทุจจริต ไม่มีผิดเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยึดวัตถุระเบิดของบริษัทเหมืองทองในควบคุมของชนชาติฝรั่งเศษตามคำสั่งกรมตำรวจ และบันทึกจำนวนในในรับมอบไม่ตรงกับจำนวนที่แท้จริงซึ่งยึดไว้ กับยักยอกจ่ายวัตถุระเบิดซึ่งยึดไว้นั้นให้บริษัทไปบางส่วน ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๑ ๒๓๐ จำคุก ๓ ปี ส่วนจำเลยอื่นไม่มีความผิดให้ยกฟ้อง.

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามทางพิจารณาปรากฏจากพยานโจทก์เองว่าจำเลยไม่ได้ตรวจนับจำนวนวัตถุระเบิดขณะรับมอบจากบริษัท ฉนั้นจำเลยย่อมไม่มีโอกาสรู้ว่าข้อความในใบรับมอบนั้นเป็นเท็จจึงไม่มีความผิดฐานจดข้อความเท็จในหนังสือราชการส่วนการที่จำเลยจ่ายวัตถุระเบิดให้บริษัทไปทำงานบ้างนั้นปรากฏว่าจำเลยได้รายงานหารือผู้บังคับบัญชาแล้ว ผู้บังคับบัญชาเองยังไม่สามารถสั่งไปทันทีว่าควรจ่ายได้หรือไม่ จึงหารือต่อไปตามลำดับระหว่างรอคำสั่งจำเลยเห็นว่าตนจะต้องเป็นผู้รับผิดในความเสียหายของบริษัทที่ไม่ได้ทำงานตามปกติ จึงได้สั่งจ่ายไปบ้างพอควรแก่การทำงานของบริษัท และเป็นการกระทำโดยเปิดเผย ไม่ควรสันนิษฐานว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตยักยอกวัตถุระเบิดนั้น

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ว.จ. นิติสาตรไพสาล · ว.จ. นิติสาตรไพสาล · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้