Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 438/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ตำรวจรับมอบวัตถุระเบิดโดยมิได้ตรวจนับ จึงไม่+นวนในใบมอบนั้นเป็น ไม่ผิดฐานจดข้อความ+หนังสือราชการ เหมืองแร่ซึ่งเป็นผู้วัตถุระเบิดขอเบิกไปใช้+ระเบิดหินตามปกติ+ได้รายงานหารือผู้บังคัย แต่ระหว่างที่ยังไม่คำสั่งได้จ่ายให้ไปบ้างควรแก่การงานของ โดยเข้าใจว่าตนจะ+ผิดหากบริษัทเสียหาย+หยุดงาน แสดงว่าไม่+ทุจจริต ไม่มีผิดเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยึดวัตถุระเบิดของบริษัทเหมืองทองในควบคุมของชนชาติฝรั่งเศษตามคำสั่งกรมตำรวจ และบันทึกจำนวนในในรับมอบไม่ตรงกับจำนวนที่แท้จริงซึ่งยึดไว้ กับยักยอกจ่ายวัตถุระเบิดซึ่งยึดไว้นั้นให้บริษัทไปบางส่วน ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ ๑ ตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๓๑ ๒๓๐ จำคุก ๓ ปี ส่วนจำเลยอื่นไม่มีความผิดให้ยกฟ้อง.

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามทางพิจารณาปรากฏจากพยานโจทก์เองว่าจำเลยไม่ได้ตรวจนับจำนวนวัตถุระเบิดขณะรับมอบจากบริษัท ฉนั้นจำเลยย่อมไม่มีโอกาสรู้ว่าข้อความในใบรับมอบนั้นเป็นเท็จจึงไม่มีความผิดฐานจดข้อความเท็จในหนังสือราชการส่วนการที่จำเลยจ่ายวัตถุระเบิดให้บริษัทไปทำงานบ้างนั้นปรากฏว่าจำเลยได้รายงานหารือผู้บังคับบัญชาแล้ว ผู้บังคับบัญชาเองยังไม่สามารถสั่งไปทันทีว่าควรจ่ายได้หรือไม่ จึงหารือต่อไปตามลำดับระหว่างรอคำสั่งจำเลยเห็นว่าตนจะต้องเป็นผู้รับผิดในความเสียหายของบริษัทที่ไม่ได้ทำงานตามปกติ จึงได้สั่งจ่ายไปบ้างพอควรแก่การทำงานของบริษัท และเป็นการกระทำโดยเปิดเผย ไม่ควรสันนิษฐานว่าจำเลยมีเจตนาทุจจริตยักยอกวัตถุระเบิดนั้น

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
ว.จ. นิติสาตรไพสาล · ว.จ. นิติสาตรไพสาล · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up