Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2485/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์จำเลยโต้เถียงกันในประเด็นว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ เป็นคดีมีทุนทรัพย์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินตาม น.ส. 3 ก. ซึ่งโจทก์ได้ครอบครองทำประโยชน์มาเป็นเวลานานแล้ว จำเลยที่ 1 มีตำแหน่งเป็นนายอำเภอได้สั่งให้จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินพร้อมด้วยจำเลยที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 มีตำแหน่งเป็นผู้ใหญ่บ้านและผู้ช่วยผู้ใหญ่บ้าน ตามลำดับ เข้าไปขุดฝังหลักแนวเขตหนองน้ำสาธารณะล้ำเข้าไปในเขตที่ดินของโจทก์เพื่อแย่งการครอบครองที่ดินโจทก์หรือกันไปเป็นเขตหนองน้ำสาธารณะ ขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนหลักแนวเขตหนองน้ำสาธารณะที่รุกล้ำเข้าไปในที่ของโจทก์ออกให้หมดและห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องรบกวนสิทธิในที่ดินของโจทก์ หากจำเลยไม่ยอมรื้อถอนหลักแนวเขตหนองน้ำสาธารณะดังกล่าว ให้โจทก์รื้อถอนได้เองโดยให้จำเลยเป็นผู้ชดใช้การรื้อถอนและขนย้ายหลักเขตดังกล่าวนั้นออกจากที่ดินของโจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 5 ขาดนัดยื่นคำให้การจำเลยที่ 2 ให้การว่า

จำเลยที่ 1 ซึ่งมีหน้าที่ดูแลหนองน้ำสาธารณประโยชน์สั่งให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ออกทำการฝังหลักเขตแสดงแนวเขตที่หนองน้ำสาธารณะโดยไม่ได้รุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์แต่อย่างใดศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งห้ารื้อถอนแนวเขตหนองน้ำสาธารณะที่รุกล้ำลงไปในที่ดินของโจทก์ออกทั้งหมด ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องรบกวนสิทธิหรือโต้แย้งสิทธิใด ๆ ในที่ดินโจทก์ หากจำเลยไม่รื้อถอนออกไปให้โจทก์รื้อถอนได้เองโดยจำเลยเสียค่าใช้จ่ายจำเลยทั้งห้าอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังว่าที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์ และคดีนี้โจทก์จำเลยโต้เถียงกันว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือเป็นที่สาธารณประโยชน์ จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ ศาลฎีกาได้สั่งให้ศาลชั้นต้นเรียกค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาเพิ่มให้ครบถ้วนแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลิต ประไพศาล · ประดิษฐ์ เอกมณี · สุเมธ อุปนิสากร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4300/2567

การกำหนดอัตราดอกเบี้ยตามกฎหมายเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 252 จำเลยทั้งสองเป็นคู่ความร่วมใน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1048/2562

แม้ฟ้องโจทก์ระบุชื่อโจทก์ว่า ฉ. ที่ถึงแก่ความตายไปแล้วซึ่งไม่มีสภาพบุคคล ที่ถูกต้องระบุชื่อคู่ความว่า ล. ในฐานะผู้จัดการมรดกของ ฉ. โจทก์ก็ตาม แต่การบรรยายฟ้องเมื่ออ่านแล้วเป็นที่เห็นได้ว่า ล. ในฐานะผู…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8505/2561

จำเลยแก้ฎีกาว่า ฎีกาของโจทก์ตั้งแต่หน้า 10 ถึงหน้า 19 เป็นการคัดลอกมาจากอุทธรณ์ในหน้า 39 ถึงหน้า 55 ถือเป็นฎีกาที่ไม่ได้โต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ เป็นฎีกาที่ไม่ชัดแจ้งนั้น ฎีกาของโจทก์ในหน้า 10 ถึงหน…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2561 (เลขอ้างอิง 624889)

ศาลจะเพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการตาม พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545 มาตรา 40 วรรคสาม (1) (ง) ได้ เมื่อคู่พิพาทฝ่ายที่ขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดสามารถพิสูจน์ได้ว่า คำชี้ขาดวินิจฉัยข้อพิพาทนั้นไม่อยู่ในขอบ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2560 (เลขอ้างอิง 616581)

พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.2542 มาตรา 59 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การดำเนินการทางศาลตามหมวดนี้ ให้ยื่นต่อศาลแพ่งและให้นำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลม" และวรรคสอง บัญญัติว่า "ในการนี้ให้พนักงา…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้