Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2477/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยได้ว่าจ้างโจทก์ทำลูกกลิ้ง 2 ครั้ง คือทำลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมซึ่งยังเป็นปัญหาโต้เถียงกันอยู่ และทำลูกกลิ้งยางคนละคราวไม่เกี่ยวข้องกัน ทั้งการทำลูกกลิ้งยางของโจทก์ก็เสร็จสิ้นแล้วไม่มีข้อโต้เถียงกันแต่ประการใด แต่จำเลยยังไม่ชำระสินจ้างให้โจทก์ โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระสินจ้างค่าทำลูกกลิ้งยางเป็นคดีนี้ จึงเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยม ดังนั้นคำฟ้องแย้งของจำเลยที่เรียกสินจ้างค่าทำลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมคืนในข้อชำรุดบกพร่องของลูกกลิ้งดังกล่าวนั้นจึงเป็นเรื่องอื่นไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมของโจทก์ ศาลชอบที่จะมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ว่าจ้างโจทก์ผลิตลูกกลิ้งยางจำนวนคิดเป็นเงิน 11,745 บาทให้จำเลย โจทก์ได้ส่งมอบลูกกลิ้งยางให้จำเลยตรวจรับไปเรียบร้อยแล้วแต่จำเลยไม่ชำระสินจ้างให้โจทก์ ขอให้พิจารณาพิพากษาบังคับให้จำเลยชำระเงินสินจ้างแก่โจทก์จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า จำเลยจ้างโจทก์ผลิตลูกกลิ้ง 2 รายการคือที่โจทก์ฟ้องเป็นคดีนี้และรายการลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมแข็ง สินจ้าง 14,000 บาท จำเลยได้ทดสอบคุณภาพแล้วเห็นว่ายังไม่ได้คุณภาพ แต่จำเลยยอมตกลงชำระเงินให้โจทก์ 14,000 บาท โดยให้โจทก์รับลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมกลับคืนไปทำใหม่ให้ได้คุณภาพ เสร็จแล้วจะนำมามอบให้จำเลยพร้อมกับรับเงินที่จำเลยค้างชำระอยู่ 11,745 บาทในโอกาสเดียวกัน แต่โจทก์ยังไม่ส่งลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมคืนให้จำเลย

จำเลยจึงมิต้องชำระเงิน 11,745 บาท ให้โจทก์ การที่โจทก์รับเงินค่าลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยม 14,000 บาท ไปจากจำเลยและไม่ส่งลูกกลิ้งชุบโครเมี่ยมคืนให้จำเลย ทำให้จำเลยเสียหาย จึงฟ้องแย้งให้โจทก์คืนเงินแก่จำเลย 14,000 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยได้ว่าจ้างโจทก์หล่อลูกกลิ้งยางและลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมต่างคราวกันและไม่เกี่ยวกัน ฟ้องแย้งของจำเลยกับฟ้องเดิมของโจทก์จึงไม่เกี่ยวข้องกัน ขอให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องแย้งของจำเลยมิได้เกี่ยวกับฟ้องเดิมของโจทก์ จึงมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย และพิพากษาให้จำเลยชำระสินจ้างจำนวน 11,745 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

จำเลยได้ว่าจ้างโจทก์ทำลูกกลิ้ง 2 ครั้ง กล่าวคือทำลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมในราคาสินจ้าง 14,000 บาท ซึ่งยังเป็นปัญหาโต้เถียงระหว่างโจทก์และจำเลยอยู่ครั้งหนึ่ง อีกครั้งหนึ่งทำลูกกลิ้งยางที่โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ โดยโจทก์ได้ทำและส่งมอบลูกกลิ้งยางให้จำเลยรับไปเรียบร้อยแล้วแต่ยังไม่ชำระสินจ้างให้โจทก์ ดังนี้จึงเห็นได้ว่าจำเลยได้ว่าจ้างโจทก์ทำลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมและลูกกลิ้งยางคนละคราวไม่เกี่ยวข้องกัน ทั้งลูกกลิ้งยางของโจทก์ก็เสร็จสิ้นแล้ว ไม่มีข้อโต้เถียงกันแต่ประการใด แต่จำเลยยังไม่ชำระสินจ้างให้โจทก์

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ชำระสินจ้างค่าทำลูกกลิ้งยางเป็นคดีนี้ จึงเป็นเรื่องที่ไม่เกี่ยวกับลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยม ฉะนั้นคำฟ้องแย้งของจำเลยที่เรียกสินจ้างค่าทำลูกกลิ้งเหล็กชุบโครเมี่ยมคืนในข้อชำรุดบกพร่องของลูกกลิ้งดังกล่าวนั้น จึงเป็นเรื่องอื่นที่ไม่เกี่ยวกับคำฟ้องเดิมของโจทก์ ศาลล่างมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลยนั้นชอบแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุชาติ จิวะชาติ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · ประสม ศรีเจริญ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7504/2567

แม้การยื่นคำให้การในคดีผู้บริโภคจะไม่เคร่งครัดเช่นการยื่นคำให้การในคดีแพ่งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 177 ก็ตาม แต่การจะให้การรับหรือปฏิเสธคำฟ้องโจทก์ส่วนไหนอย่างไรย่อมเป็นเจตนาอิสระของคู่ความ พ.ร.บ.วิธีพิจารณา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5660/2567

คำให้การว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความนั้น ป.วิ.พ. มาตรา 177 มิได้บังคับว่าต้องระบุอ้างมาตราในกฎหมายด้วย แม้จำเลยทั้งสองระบุเลขมาตรา 193/33 (3) แต่เป็นกรณีตามมาตรา 193/33 (5) ก็เป็นเพียงการอ้างอนุมาตราผิดซึ่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4837/2567

สภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาตามคำฟ้องโจทก์ คือ โจทก์เป็นภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตาย ผู้ตายโอนกรรมสิทธิ์รถยนต์นั่งส่วนบุคคลทั้งสองคันซึ่งเป็นสินสมรสระหว่างโจทก์กับผู้ตายให้แก่จำเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1589/2567

ตามคำให้การของจำเลยที่ 2 ที่ให้การว่า เดิมที่ดินส่วนที่จำเลยที่ 2 คัดค้านเป็นของ พ. ที่ขายให้จำเลยที่ 1 และ อ. โดยมิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ แล้วบุคคลทั้งสองยกให้จำเลยที่ 2 จำ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 900/2567

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินและบ้านพิพาท อนุญาตให้จำเลยอยู่อาศัยในที่ดินและบ้านพิพาทโดยไม่มีค่าตอบแทน ต่อมาโจทก์แจ้งให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินและบ้านพิพาท แต่จำเลยเพิกเฉย จำเล…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้