Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 944/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ที่ 11 ถอนฟ้องไปแล้วก่อนที่จะมีคำพิพากษา ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 11 ด้วย จึงเป็นการไม่ชอบ.(ที่มา-เนติ)

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 132 ป.วิ.พ. Section 175 ป.วิ.พ. Section 176 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

ระหว่างพิจารณาของศาลแรงงานกลาง

โจทก์ทั้งสิบเจ็ดยื่นคำร้องขอถอนฟ้องเฉพาะเรื่องค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี โจทก์ที่ 11 และที่ 14 ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางสั่งอนุญาต

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 17 ยกเว้นโจทก์ที่ 14 พร้อมดอกเบี้ย

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลแรงงานกลางสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยเฉพาะที่เกี่ยวกับโจทก์ที่ 11

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า 'โจทก์ที่ 11 ได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องโดยจำเลยไม่ค้านและศาลแรงงานกลางได้สั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 11 ถอนฟ้องไปแล้วตามคำร้องของโจทก์ที่ 11ลงวันที่ 30 มิถุนายน 2529 ซึ่งเป็นเวลาก่อนศาลแรงงานกลางพิพากษาคดีนี้ ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 11 มาด้วยนั้นจึงไม่ชอบอุทธรณ์ของจำเลยในส่วนนี้ฟังขึ้น

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่ชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ตามฟ้องให้แก่โจทก์ที่ 11 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง'.

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8626/2557

ข้อความตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า คู่ความแถลงร่วมกันว่าคดีสามารถตกลงกันได้โดยโจทก์และจำเลยตกลงจะไปหย่าขาดจากกัน โดยให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์เพียงฝ่ายเดียว โจทก์ขอถอนคำฟ้องในประเด็นท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61111)

ความว่า คดีนี้ โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ แต่เนื่องจากโจทก์ที่ 2 สามารถตกลงกับจำเลยได้ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 28)คดีหมายเลขแดงที่ 263…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61253)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกา (น่าจะเป็นอุทธรณ์) ไว้ บัดนี้จำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา (น่าจะเป็นอุทธรณ์) โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้อง ไม่คัดค้าน (อันดับ 61)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61175)

ความว่า คดีนี้ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้โจทก์และจำเลยตกลงกันได้แล้ว โดยบรรดาโจทก์ยินดียอมรับเงินค่าแรงในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ปีละ 6 วัน ตามกฎหมาย และจำเลยยินดีชำระเงินจำนวนดังกล่าว โจทก์ไม่ติดใจด…

Supreme Court Judgment No. 3532/2529

เดิมโจทก์เป็นผู้เช่าอาคารและบริเวณศาลเจ้าพ่อหลักเมืองสุพรรณบุรีต่อมาสัญญาเช่าหมดอายุ ทางราชการได้อนุมัติให้ธ เป็นผู้เช่าในนามของคณะกรรมการศาลเจ้าพ่อหลักเมือง โจทก์ก็ยังคงอยู่ในที่เช่าและคงขายธูป เทียน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up