Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61111)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้ โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ แต่เนื่องจากโจทก์ที่ 2 สามารถตกลงกับจำเลยได้ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 28)คดีหมายเลขแดงที่ 2635/2530 นี้ ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสองสำนวน โดยเรียกโจทก์ในคดีนี้ว่าโจทก์ที่ 2โจทก์ที่ 2 ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานตามเดิมค่าจ้างเท่าเดิม นับอายุการทำงานต่อจากอายุเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการเลิกจ้าง และให้จ่ายค่าเสียหายในอัตราวันละ 75 บาทนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะรับกลับ หากไม่รับกลับให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย เป็นเงิน 7,950 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นเงิน 1,766 บาท ค่าเสียหาย เป็นเงิน 5,000 บาท ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี เป็นเงิน 530 บาทและเงินโบนัสเป็นเงิน 2,650 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในยอดเงินดังกล่าวข้างต้น นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ (อันดับ 23)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ถอนอุทธรณ์ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 132 ป.วิ.พ. Section 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1368/2530นางสาวจริยา นิรันดร์โจทก์บริษัทแฟนซีวู๊ด คอร์ปูเรชั่น จำกัดจำเลยนางสาวจริยา นิรันดร์ โจทก์ที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 31ความว่า คดีนี้ โจทก์ที่ 2 ได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ แต่เนื่องจากโจทก์ที่ 2 สามารถตกลงกับจำเลยได้ไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปจึงขอถอนอุทธรณ์ โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 28)คดีหมายเลขแดงที่ 2635/2530 นี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับคดีอื่นอีกสองสำนวน โดยเรียกโจทก์ในคดีนี้ว่าโจทก์ที่ 2โจทก์ที่ 2 ฟ้องขอให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานตามเดิมค่าจ้างเท่าเดิม นับอายุการทำงานต่อจากอายุเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการเลิกจ้าง และให้จ่ายค่าเสียหายในอัตราวันละ 75 บาทนับแต่วันเลิกจ้างจนกว่าจะรับกลับ หากไม่รับกลับให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย เป็นเงิน 7,950 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นเงิน 1,766 บาท ค่าเสียหาย เป็นเงิน 5,000 บาท ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี เป็นเงิน 530 บาทและเงินโบนัสเป็นเงิน 2,650 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในยอดเงินดังกล่าวข้างต้น นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ (อันดับ 23)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโจทก์ที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 28)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ที่ 2 ถอนอุทธรณ์ จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ · สีนวล คงลาภ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61175)

ความว่า คดีนี้ จำเลยได้ยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้โจทก์และจำเลยตกลงกันได้แล้ว โดยบรรดาโจทก์ยินดียอมรับเงินค่าแรงในวันหยุดพักผ่อนประจำปี ปีละ 6 วัน ตามกฎหมาย และจำเลยยินดีชำระเงินจำนวนดังกล่าว โจทก์ไม่ติดใจด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61253)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกา (น่าจะเป็นอุทธรณ์) ไว้ บัดนี้จำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา (น่าจะเป็นอุทธรณ์) โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้อง ไม่คัดค้าน (อันดับ 61)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำ…

Supreme Court Judgment No. 944/2530

ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้โจทก์ที่ 11 ถอนฟ้องไปแล้วก่อนที่จะมีคำพิพากษา ดังนั้นที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าจ้างสำหรับวันหยุดประจำสัปดาห์ให้แก่โจทก์ที่ 11…

Supreme Court Judgment No. 5477/2558

การถอนฟ้องภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา 175 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 เพียงแต่บัญญัติให้ศาลฟังจำเลยเท่านั้น มิได้บัญญัติห้ามไม่ให้ศ…

Supreme Court Judgment No. 8626/2557

ข้อความตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า คู่ความแถลงร่วมกันว่าคดีสามารถตกลงกันได้โดยโจทก์และจำเลยตกลงจะไปหย่าขาดจากกัน โดยให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์เพียงฝ่ายเดียว โจทก์ขอถอนคำฟ้องในประเด็นท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up