Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2494 (ref. 90412)

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้บังคับการเรืองแห่งราชนาวีไทยผู้กระทำการจับกุม หรือสั่งให้จับกุมคนต่างด้าวที่ลักลอบเข้ามาทำการประมงในเขตน่านน้ำไทยนั้น ย่อมเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่และเป็นพนักงานสอบสวนคดีนั้นตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482 ความผิดตามพ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย 2482 ซึ่งฟ้องโจทก์บรรยายไว้ด้วยว่า พนักงานสอบสวนแห่งท้องที่แห่งหนึ่งและผู้บังคับการเรือซึ่งจับกุมจำเลยเป็นผู้สอบสวนจำเลยแล้วเมื่อจำเลยมิได้ให้การคัดค้านเรื่องการสอบสวนนี้ หรืออำนาจศาลแต่อย่างใดเลย ดังนี้ เมื่อไม่ปรากฎโดยชัดแจ้งเป็นอย่างอื่น ก็ต้องฟังว่า การสอบสวนนั้นได้กระทำโดยชอบถูกต้องตามที่กล่าวในฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนที่

โจทก์ฟ้องจำเลยอย่างเดียวกันว่าจำเลยเป็นบุคคลต่างด้าว มีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดเปอลิศ สหรัฐมลายู นอกราชอาณาจักรไทย ได้ลักลอบเข้ามมาทำการประมงในเขตน่านน้ำไทยโดยไม่ได้รับอนุญาต จึงขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.การประมงไทย ๒๔๙๐ พ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตนการประมงไทย ๒๔๘๒ จำเลยทุกคนปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า เรื่องนี้จำเลยจะได้ใช้อวนจับปลาหรือไม่ กรณียังเป็นที่สงสัย ทั้งไม่แน่ว่าการจับปลานี้อยู่ในเขตน่านน้ำไทยหรือไม่ จึงพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เหตุเรื่องนี้เกิดขึ้นในเขตอำเภอเมืองสตูล จังหวัดสตูล จับจำเลยได้ในเขตจังหวัดสตูลตามปกติย่อมเป็นหน้าที่ของพนักงานสอบสวนอำเภอเมืองสตูล เป็นผู้สอบสวนและฟ้องที่ศาลจังหวัดสตูล แต่คดีนี้โจทก์บรรยายว่า พนักงานสอบสวนอำเภอกันตังสอบสวนร่วมกับผู้บังคับการเรือ ก.๑๐๑ และฟ้องที่ศาลจังหวัดตรัง จึงเป็นการฟ้องผิดศาล จึงพิพากษายกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องในคดีนี้ โจทก์กล่าวในต้อนต้นแห่งคำฟ้องว่า " พนักงานสอบสวนอำเภอกันตังและผู้บังคับการเรือ ก.๑๐๑ แห่งราชนาวีไทยได้สอบสวนแล้ว " และในตอนท้ายแห่งคำฟ้องกล่าวอีกว่า " ผู้บังคับการเรือ ก.๑๐๑ ซึ่งเป็นพนักงานสอบสวนได้สอบสวนความผิดของจำเลยแล้ว คดีนี้จำเลยมิได้ให้การคัดค้านเรือการสอบสวนนี้ หรืออำนาจศาลแต่อย่างไรเลย ฉะนั้นเมื่อไม่ปรากฎเป็นอย่างอื่น ก็ต้องฟังว่าการสอบสวนรายนี้ได้กระทำโดยชอบถูกต้องตามที่กล่าวในฟ้อง ในส่วนประเด็นเกี่ยวกับการสอบสวนว่า จะชอบหรือไม่นั้น ตามพ.ร.บ.ว่าด้วยสิทธิการประมงในเขตการประมงไทย ๒๔๘๒ มาตรา ๔ และ ๑๐ ผู้บังคับการเรือแห่งราชนาวีผู้กระทำการจับกุมหรือสั่งให้จับกุมนั้น มีอำนาจทำการสอบสวนได้ ฯลฯ และจะสอบสวนในท้องที่ก็ได้ เมื่อคดีนี้จำเลยไม่ได้คัดค้าน เรื่องการสอบสวนและอำนาจศาล และคดีก็ไม่ปรากฎโดยชัดแจ้งเป็นอย่างอื่น ก็ต้องฟังว่าถูกต้องตามที่กล่าวในฟ้อง ศาลจังหวัดตรังจึงย่อมมีอำนาจชำระคดีนี้ก็ได้

Result

จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · นาถปรีชา · มนูกิจวิมลอรรถ
Lower court
ศาลจังหวัดตรัง - นายถนัด ลีลากุล
ศาลอุทธรณ์ - ม.จ.วุฒิภาคเกษมสันต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up