Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 896/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯลฯ 2488 กับพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489 มิใช่กฎหมายที่จะใช้แทนกันได้ของกลางที่เกี่ยวเนื่องกับความผิดตาม พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 นั้น ศาลต้องริบจะใช้ดุลพินิจสั่งเป็นอย่างอื่นไม่ได้

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 8 ป.วิ.อ. Section 39

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีข้าวเปลือก 60 เกวียนหลวง เกินกว่า 10 เกวียนหลวงไว้ในครอบครอง โดยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บต่อคณะกรมการอำเภอ เป็นการฝ่าฝืนประกาศของคณะกรรมการควบคุมเครื่องอุปโภค ฯลฯศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ มาตรา 4, 10, 17 กับให้ริบข้าวของกลางที่เกิน10 เกวียนหลวงศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า

ระหว่างพิจารณาได้มีพระราชบัญญัติสำรวจห้ามกักกันข้าว 2489 ซึ่งไม่มีบัญญัติให้ริบข้าว จึงพิพากษาแก้ให้คืนข้าวของกลางโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ2488 กับพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489 มิใช่กฎหมายที่จะใช้แทนกันได้ คดีนี้โจทก์ฟ้องตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 ซึ่งมาตรา 20 บัญญัติให้ริบของที่เกี่ยวเนื่องกับความผิดเสีย ศาลจะใช้ดุลพินิจสั่งเป็นอย่างอื่นไม่ได้

Result

จึงพิพากษาแก้ให้ริบข้าวของกลางที่เกิน 10 เกวียนเสีย

Matter details

Panel of judges
ประวัติ ปัตตพงศ์ · ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1680/2493

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีสุราที่ผิดกฎหมายไว้ในความครอบครอง และจำเลยได้กินสุราที่มีไว้นั้น จำเลยรับว่าได้กินสุรานั้นจริง ส่วนข้อมีสุราปฏิเสธ แล้วโจทก์ไม่สืบพยาน ดังนี้ โจทก์จะกลับมาโต้แย้งว่าต้องมีไว้ในคร…

Supreme Court Judgment No. 650/2490

ขึ้นค่าเช่าเคหะอันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติ 2486 นั้นแม้ใช้พระราชบัญญัติ 2489 แล้ว ก็ลงโทษได้ตามพระราชบัญญัติ 2486ซึ่งมีโทษเบากว่าได้ โดยกรณีต้องด้วยกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 8

Supreme Court Judgment No. 169/2490

เดิมคณะกรรมการจังหวัดออกประกาศกำหนดราคาขายเนื้อสุกร ต่อมาออกประกาศยกเลิกประกาศเดิมนั้น ไม่ใช่เป็นเรื่องมีกฎหมายใหม่ต่างกับกฎหมายในขณะกระทำผิด ผู้กระทำผิดประกาศฉะบับแรกจึงไม่ได้รับยกเว้นโทษ

Supreme Court Judgment No. 162/2490

ทำผิดฐานไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บผ้าตามประกาศของคณะกรมการจังหวัด ต่อมามีประกาศยกเลิกการควบคุมนั้นไม่ถือว่ามีกฎหมายยกเลิกความผิด ผู้กระทำผิดไม่ได้รับยกเว้นโทษ

Supreme Court Judgment No. 619/2490

เดิมมีประกาศควบคุมราคาขายปลีกไม้ขีดไฟ จำเลยทำผิดประกาศนั้นแล้วต่อมามีประกาศให้ยกเลิกประกาศเดิม ดังนี้ไม่ใช่มีกฎหมายใหม่ยกเลิกกฎหมายเดิมจำเลยไม่พ้นผิด

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up