Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 76/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ได้รับมอบสลากกินแบ่งไปจำหน่ายเก็บเงินส่งแก่ผู้มอบเมื่อตายได้แล้วเอาเงินที่ได้ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัว มิได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่ผู้มอบหมายทรัพย์กำหนดไว้เป็นผิดฐานยักยอกตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา 314

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้รับมอบสลากกินแบ่งงวดเดือนกรกฎาคม ๒๔๘๔ จำนวน ๘๐๐ บาทจากนายร้อยตำรวจเอกบุญยิ่งเพื่อเอาไปจำหน่ายเก็บเงินส่งแก่นายร้อยตำรวนเอกบุญยิ่ง จำเลยกระทำการทุจริตเบียดบังเอาเงิน ๖๖๔ บาทที่ได้จากการขายสลากกินแบ่งเป็นประโยชน์ส่วนตัวเสีย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๓๑๔

จำเลยให้การรับสารภาพ. ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นผิดฐานยักยอก พิพากษายกฟ้อง.

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยได้เงินมาเพราะได้รับมอบหมายให้เป็นผู้ขายสลากกินแบ่งของผู้ที่มอบให้จำนวนเงินที่ขายได้จึงเป็นของผู้มอบ เป็นผลที่เกิดจากการขาย จำเลยมีหน้าที่ต้องคืนเจ้าของ เมื่อไม่คืนและรับสารภาพว่ายักยอกต้องมีผิดฐานยักยอก พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๔ ให้จำคุก ๑ ปี กับให้ใช้ทรัพย์ ๖๖๔ บาท จำเลยฏีกาว่ายังไม่ควรมีความผิดฐานยักยอก แม้จะถือว่าผิด ก็ขอลดโทษ.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้รับมอบสลากกินแบ่งจากนายร้อยตำรวจเอกบุญยิ่งเพื่อเอาไปจำหน่ายแก่ประชาชนเก็บเงินส่งแก่นายร้อยตำรวจเอกบุญยิ่ง จำเลยเอาเงินที่ได้จากการขายสลากไปเป็นประโยชน์ส่วนตัว มิได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามที่ผู้มอบทรัพย์ได้กำหนดไว้ จำเลยหาได้รับสลากกินแบ่งมาจำหน่ายในฐานะการค้าไม่ จึงมีความผิดฐานยักยอกตามกฏหมายลักษณอาญามาตรา ๓๑๔ จำเลยรับโดยดีควรปราณีตามมาตรา ๕๙

Result

จึงพิพากษาแก้ศาลอุทธรณ์เพียงให้ลดโทษจำเลยกึ่งหนึ่งคงเหลือจำคุก ๖ เดือน นอกจากนี้บังคับตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.

Matter details

Panel of judges
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นิติศาสตร์ · ภัทรนาวิก
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายชลอ ปุปยเวส
ศาลอุทธรณ์ - พระมนูภั+ย์วิมลสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up