Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 679/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ทำสัญญาขายฝากที่ดินกันเองสัญญานั้นเป็นโมฆะ ทำสัญญาขายฝากที่ดินกันเองและมอบที่ดินให้ผู้ซื้อครอบครองมาเกิน 10 ปี ผู้รับซื้อฝากก็อ้างอายุความการปกครองปรปักษ์ไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องเรียกที่มาคืน จำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่มือเปล่าจำเลยปกครองปรปักษ์มา ๑๗ ปีแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ชนะ

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่าจำเลยเข้าทำนายของโจทก์โดยโจทก์ขายฝากไว้กับจำเลยเมื่อราว พ.ศ. ๒๔๗๑-๒๔๗๒ แต่ทำสัญญารับเอง สัญญานั้นจึงเป็นโมฆะ จำเลยปกครองที่มา ๑๔-๑๕ ปีแล้ว จะได้ที่แปลงนี้หรือไม่ เคยมีตัวอย่างหลายเรื่องแล้วว่าถ้าเป็นการขายผู้ซื้ออาจได้กรรมสิทธิฐานปกครองปรปักษ์ แต่การขายฝากไม่เหมือนกับการขายธรรมดา ผู้ขายฝากมอบที่ให้ผู้ซื้อฝากจริงแต่มิได้มอบให้โดยการสละเป็นการซื้อขาย แต่มอบให้โดยมีข้อไขว่า วันหลังจะเอาคืน ฉะนั้นโจทก์ครอบครองที่ก็โดยอาศัยอำนาจของโจทก์ผู้เป็นเจ้าของเพื่อทำกับต่างดอกเบี้ย จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิฐานปรปักษ์

Result

จึงพิพากษาให้โจทก์ชนะคดี

Matter details

Panel of judges
จำรูญเนติศาสตร์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นาย ว.ท. วิมลสัจจารักษ์
ศาลอุทธรณ์ - นายเธียร ธีรเนตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up