Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2524 (ref. 63806)

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมรดก 1 ใน 5 ภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาเพียงบางส่วนและเมื่อจำเลยได้รับส่วนแบ่งมรดกมาเรียบร้อยแล้วจำเลยจึงมิใช่คนยากจนเสียทีเดียวจึงไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งของศาลชั้นต้นคำสั่งของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวเสียและกำหนดให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องเสียในชั้นฎีกาตามคำสั่งของศาลชั้นต้นมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในเวลาที่ศาลฎีกากำหนดนับแต่วันฟังคำสั่งของศาลฎีกา

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 160/2524นายกระจ่าง ธรรมโชติโจทก์นายเส่อุ้ย แซ่แป๊ะ หรือแป๊ะ เส่อุ้ยจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156แม้จำเลยมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งมรดก 1 ใน 5 ภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยได้รับยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลในชั้นฎีกาเพียงบางส่วนและเมื่อจำเลยได้รับส่วนแบ่งมรดกมาเรียบร้อยแล้วจำเลยจึงมิใช่คนยากจนเสียทีเดียวจึงไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งของศาลชั้นต้นคำสั่งของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกฎหมาย ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งยกคำร้องอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวเสียและกำหนดให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมที่จะต้องเสียในชั้นฎีกาตามคำสั่งของศาลชั้นต้นมาชำระต่อศาลชั้นต้นภายในเวลาที่ศาลฎีกากำหนดนับแต่วันฟังคำสั่งของศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร · บรรเทอง ภู่กฤษณา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up