Supreme Court Judgment, B.E. 2523 (ref. 63569)

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์ใหม่ โดยศาลชั้นต้นไม่ได้ฟังคู่ความและไต่สวนนั้นไม่ใช่เป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาเสียทีเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายโจทก์ฎีกาคำสั่งดังกล่าวได้ไม่ต้องห้าม

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 33 - 34/2523นางชนิดา มหาปิยศิลป์โจทก์บริษัทไทยวีนิล จำกัดจำเลย ป.วิ.พ. ม. 156 วรรคท้ายโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำร้องขอให้พิจารณาคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาของโจทก์ใหม่ โดยศาลชั้นต้นไม่ได้ฟังคู่ความและไต่สวนนั้นไม่ใช่เป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ยกคำขอดำเนินคดีอย่างคนอนาถาเสียทีเดียวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 156 วรรคท้ายโจทก์ฎีกาคำสั่งดังกล่าวได้ไม่ต้องห้าม

Matter details

Panel of judges: จินดา บุญศิริ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.