Supreme Court Judgment, B.E. 2522 (ref. 63557)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาจำเลยที่ว่า ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนั้นแสดงอย่างแจ้งชัดว่า หาได้ตรวจสำนวนและเอกสารที่จำเลยอ้างอย่างถ่องแท้แน่นอนไม่ และศาลอุทธรณ์หาได้เข้าใจเรื่องกรรมสิทธิ์และสิทธิครอบครองไม่ เป็นถ้อยคำที่เสียดสีศาลอุทธรณ์ ถือว่าเป็นฎีกาที่จะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 เสียก่อน ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งให้คืนฎีกาจำเลยไปแก้ไขภายในเวลาที่กำหนด

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 894/2522นางละอัย เสือหยดโจทก์นางละมูล โตสำราญจำเลย ป.วิ.พ. ม. 18ฎีกาจำเลยที่ว่า ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยนั้นแสดงอย่างแจ้งชัดว่า หาได้ตรวจสำนวนและเอกสารที่จำเลยอ้างอย่างถ่องแท้แน่นอนไม่ และศาลอุทธรณ์หาได้เข้าใจเรื่องกรรมสิทธิ์และสิทธิครอบครองไม่ เป็นถ้อยคำที่เสียดสีศาลอุทธรณ์ ถือว่าเป็นฎีกาที่จะต้องดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 เสียก่อน ศาลฎีกาย่อมมีคำสั่งให้คืนฎีกาจำเลยไปแก้ไขภายในเวลาที่กำหนด

Matter details

Panel of judges: จรัญ สำเร็จประสงค์ · ขจร หะวานนท์ · แถมชัย สิทธิไตรย์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.