Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2520 (ref. 63197)

พ.ศ. 2520 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาขอถอนอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2520 ต่อมาวันที่4 กุมภาพันธ์ 2520จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอีกว่า คำร้องฉบับลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2520 นั้น เป็นคำร้องขอเพิ่มเติมอุทธรณ์คำสั่งมิใช่ คำร้องขอถอนอุทธรณ์คำสั่งและในวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2520 จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาอีกฉบับหนึ่งครั้นวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2520จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาฉบับแรกอีก ดังนี้ต้องถือว่าในขณะที่จำเลยทั้งสองยื่นฎีกาฉบับหลัง ฎีกา ฉบับแรกของจำเลยทั้งสองยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา อยู่ ฎีกาฉบับหลังของจำเลยทั้งสองจึงต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1)

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 268/2520ห้างหุ้นส่วนจำกัดลิ้มเซ้งยู่เชียงฯโจทก์ห้างหุ้นส่วนจำกัดเฮ่งจิมฮั้วเชียง (เหรียญทองภูษา) กับพวกจำเลย ป.วิ.อ. ม. 15 ป.วิ.พ. ม. 173 (1)คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกา ต่อมาจำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาขอถอนอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2520 ต่อมาวันที่4 กุมภาพันธ์ 2520จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอีกว่า คำร้องฉบับลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2520 นั้น เป็นคำร้องขอเพิ่มเติมอุทธรณ์คำสั่งมิใช่ คำร้องขอถอนอุทธรณ์คำสั่งและในวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2520 จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาอีกฉบับหนึ่งครั้นวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2520จำเลยทั้งสองได้ยื่นคำร้องขอถอนอุทธรณ์คำสั่งไม่รับฎีกาฉบับแรกอีก

ดังนี้ต้องถือว่าในขณะที่จำเลยทั้งสองยื่นฎีกาฉบับหลัง ฎีกา ฉบับแรกของจำเลยทั้งสองยังอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา อยู่ ฎีกาฉบับหลังของจำเลยทั้งสองจึงต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173(1)

Matter details

Panel of judges
สงวน สิทธิไชย · อุดม จาละ · ปรีชา สุมาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up