Supreme Court Judgment, B.E. 2519 (ref. 63160)

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จำเลยไม่อยู่บ้าน จึงส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาให้จำเลยไม่ได้ ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยหลบหนี ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกหมายจับ จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 วรรคสามและจะถือว่าการที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลยหลังจากที่ออกหมายจับจำเลย 1 เดือน จำเลยได้ทราบคำพิพากษาโดยชอบแล้วไม่ได้

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1146/2519นายพัฒน์ ยันตรศรีโจทก์นางกรองแก้ว เจริญสุขจำเลย ป.วิ.อ. ม. 182 วรรคสามการที่จำเลยไม่อยู่บ้าน จึงส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาให้จำเลยไม่ได้ ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยหลบหนี ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นออกหมายจับ จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 182 วรรคสามและจะถือว่าการที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาลับหลังจำเลยหลังจากที่ออกหมายจับจำเลย 1 เดือน จำเลยได้ทราบคำพิพากษาโดยชอบแล้วไม่ได้

Matter details

Panel of judges: ปรีชา สุมาวงศ์ · สงวน สิทธิไชย · พัลลภ เสถียรธรรมกิจ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.