Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61932)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องทั้งสองฎีกา เพื่อมิให้โจทก์ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทซึ่งผู้ร้องใช้เป็นที่อยู่อาศัยในปัจจุบันระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 47) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้กู้ยืม ศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้โจทก์เป็นเงิน 55,845 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงิน 40,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันผ่อนชำระให้โจทก์เป็นรายเดือนไม่น้อยกว่าเดือนละ 1,000 บาท เดือนแรกให้ชำระให้โจทก์ภายในวันที่ 5 พฤศจิกายน 2529 และต่อไปภายในวันที่ 5ของเดือนถัดไปติดต่อกันจนกว่าจะครบ หากผิดนัดงวดใดงวดหนึ่งถือว่าผิดนัดทั้งหมดให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที จำเลยผิดนัด โจทก์จึงบังคับคดีโดยนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 17 หมู่ที่ 5ตำบลหนองครก อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทที่ถูกยึดไม่ใช่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 2หากแต่เป็นของผู้ร้องทั้งสอง ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสองยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2530 ศาลชั้นต้นสั่งในวันนั้นเองว่า รับเป็นอุทธรณ์ของผู้ร้องสำเนาให้โจทก์แก้ ให้ผู้ร้องนำส่งภายใน 7 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 5 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ ต่อมาวันที่ 29 กันยายน 2530เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าผู้ร้องไม่ได้วางเงินค่านำส่งสำเนาอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้ร้องทั้งสองได้แจ้งไว้ในอุทธรณ์ว่าจะรอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนั้น เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์และกำหนดให้ผู้ร้องนำส่งสำเนาอุทธรณ์ภายใน 7 วันในวันเดียวกับที่ผู้ร้องทั้งสองยื่นอุทธรณ์นั่นเอง ต้องถือว่าผู้ร้องทั้งสองทราบคำสั่งดังกล่าวแล้ว เมื่อผู้ร้องทั้งสองไม่ปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว จึงเป็นการทิ้งอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2),246 จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์ ผู้ร้องทั้งสองฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 44,46) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ให้งดขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1681/2531นายศรีวรรณ เกียรติสุรนนท์โจทก์นายสนิท งอมสงัด กับพวกผู้ร้องนายสนอง สุภาพ กับพวกจำเลยนายสนิท งอมสงัด ที่ 1 นางสาวสุรพร งอมสงัดฯ ที่ 2 ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องทั้งสองฎีกา เพื่อมิให้โจทก์ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทซึ่งผู้ร้องใช้เป็นที่อยู่อาศัยในปัจจุบันระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้งดการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไว้ก่อน หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 47) กรณีเป็นชั้นบังคับคดี คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้กู้ยืม ศาลชั้นต้นพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้โจทก์เป็นเงิน 55,845 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงิน 40,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าจะชำระเสร็จ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันผ่อนชำระให้โจทก์เป็นรายเดือนไม่น้อยกว่าเดือนละ 1,000 บาท เดือนแรกให้ชำระให้โจทก์ภายในวันที่ 5 พฤศจิกายน 2529 และต่อไปภายในวันที่ 5ของเดือนถัดไปติดต่อกันจนกว่าจะครบ

หากผิดนัดงวดใดงวดหนึ่งถือว่าผิดนัดทั้งหมดให้โจทก์บังคับคดีได้ทันที จำเลยผิดนัด โจทก์จึงบังคับคดีโดยนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 17 หมู่ที่ 5ตำบลหนองครก อำเภอเมืองศรีสะเกษ จังหวัดศรีสะเกษ ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าบ้านพิพาทที่ถูกยึดไม่ใช่ทรัพย์สินของจำเลยที่ 2หากแต่เป็นของผู้ร้องทั้งสอง ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยทรัพย์ที่ยึด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกคำร้อง ผู้ร้องทั้งสองยื่นอุทธรณ์เมื่อวันที่ 14 กันยายน 2530 ศาลชั้นต้นสั่งในวันนั้นเองว่า รับเป็นอุทธรณ์ของผู้ร้องสำเนาให้โจทก์แก้ ให้ผู้ร้องนำส่งภายใน 7 วัน ส่งไม่ได้ให้แถลงภายใน 5 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ ต่อมาวันที่ 29 กันยายน 2530เจ้าหน้าที่ศาลรายงานว่าผู้ร้องไม่ได้วางเงินค่านำส่งสำเนาอุทธรณ์

ศาลชั้นต้นสั่งให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาสั่งศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้ร้องทั้งสองได้แจ้งไว้ในอุทธรณ์ว่าจะรอฟังคำสั่งอยู่ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว ดังนั้น เมื่อศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์และกำหนดให้ผู้ร้องนำส่งสำเนาอุทธรณ์ภายใน 7 วันในวันเดียวกับที่ผู้ร้องทั้งสองยื่นอุทธรณ์นั่นเอง ต้องถือว่าผู้ร้องทั้งสองทราบคำสั่งดังกล่าวแล้ว เมื่อผู้ร้องทั้งสองไม่ปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว จึงเป็นการทิ้งอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2),246 จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความของศาลอุทธรณ์

ผู้ร้องทั้งสองฎีกา และยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 44,46) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ให้งดขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges
สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up