Supreme Court Judgment, B.E. 2531 (ref. 61776)

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา แต่จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 134)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินจำนวน 3,000,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเวลา 5 ปี และดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้คิดไม่เกิน 2,250,000 บาทจำเลยฎีกา (อันดับ 103)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว (อันดับ 125)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 132 ป.วิ.พ. Section 175

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1192/2531นางน้อย สุวรรณสุขโรจน์โจทก์นายกระจ่าง ธนวุฒิกรจำเลยนายกระจ่าง ธนวุฒิกร จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 132, ม. 175ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา แต่จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 134)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินจำนวน 3,000,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเวลา 5 ปี และดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้คิดไม่เกิน 2,250,000 บาทจำเลยฎีกา (อันดับ 103)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่อนัดคู่ความฟังแล้ว (อันดับ 125)จำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 133)คำสั่งอนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา จำหน่ายคดีจากสารบบความศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges: สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8626/2557

ข้อความตามรายงานกระบวนพิจารณาระบุว่า คู่ความแถลงร่วมกันว่าคดีสามารถตกลงกันได้โดยโจทก์และจำเลยตกลงจะไปหย่าขาดจากกัน โดยให้โจทก์เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์เพียงฝ่ายเดียว โจทก์ขอถอนคำฟ้องในประเด็นท…

Supreme Court Judgment No. 2077/2539

เมื่อโจทก์ได้ขอถอนฟ้องและศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องไปแล้วฎีกาในชั้นการคุ้มครองชั่วคราวระหว่างพิจารณาซึ่งเป็นคดีสาขาเป็นอันสิ้นผลบังคับไปโดยปริยายคดีไม่มีประโยชน์ที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยปัญหาตามที่โจท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58482)

ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ จำเลยไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีในชั้นฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนคำฟ้องฎีกาโปรดอนุญาตและมีคำสั่งคืนค่าฤชาธรรมเนียมเป็นกรณีพิเศษในอัตราอย่างสูงแก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56341)

ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีนี้อีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน(อันดับ 148,149)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56340)

ความว่า คดีนี้จำเลยที่ 1 ได้ชำระเงินให้โจทก์ทั้งสาม เป็นเงิน 200,000 บาท และโจทก์ทั้งสามไม่ติดใจเรียกร้องใด ๆ จากจำเลยทั้งสองอีก จำเลยที่ 1 จึงขอถอนฎีกาที่ได้ยื่นไว้ โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ทั้งสามยื่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.