Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2530 (ref. 61293)

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220มีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งหกไม่ใช่ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแต่เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ชั้นไต่สวนมูลฟ้องนั้น ศาลไม่มีอำนาจพิจารณาก้าวล่วงไปถึงการกระทำของจำเลยว่ามีเจตนาทุจริตหรือไม่ เนื่องจากจำเลยยังไม่ได้เข้ามาในคดี และยังไม่ได้ให้การต่อศาล จึงไม่อาจทราบเจตนาของจำเลยได้ว่ามีอยู่อย่างไรการที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาก้าวล่วงไปถึงการกระทำของจำเลยว่ามีเจตนาทุจริตหรือไม่ จึงไม่มีอำนาจกระทำได้ตามกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งหกไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 47)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 59,83,91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลความผิดพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ขอให้พิพากษากลับ ให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฎีกาขอให้พิพากษากลับ ให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 42)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาว่าในชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลไม่มีอำนาจพิจารณาก้าวล่วงไปถึงการกระทำของจำเลยว่ามีเจตนาทุจริตหรือไม่เพราะจำเลยยังมิได้เข้ามาในคดีนั้น ข้อกฎหมายในเรื่องนี้หาใช่เป็นดังที่โจทก์ฎีกาไม่ ฎีกาข้อกฎหมายของโจทก์ดังกล่าวไม่เป็นสาระแก่คดี ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1770/2530นายสมชาย ศรีจินดา กับพวกโจทก์นายกมล คุปตวัช หรือนายเอียะ แซ่จิว กับพวกจำเลยนายสมชาย ศรีจินดา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางสาวจิระพร ศรีจินดา ที่ 2ผู้ยื่นคำร้องนางสาวเรืองไร ศรีจินดา ที่ 3ผู้ยื่นคำร้องนายบุญเสริม ศรีจินดา ที่ 4ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 215, ม. 220, ม. 224, ม. 225ความว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220มีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ทั้งหกไม่ใช่ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแต่เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า

ชั้นไต่สวนมูลฟ้องนั้น ศาลไม่มีอำนาจพิจารณาก้าวล่วงไปถึงการกระทำของจำเลยว่ามีเจตนาทุจริตหรือไม่ เนื่องจากจำเลยยังไม่ได้เข้ามาในคดี และยังไม่ได้ให้การต่อศาล จึงไม่อาจทราบเจตนาของจำเลยได้ว่ามีอยู่อย่างไรการที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิจารณาก้าวล่วงไปถึงการกระทำของจำเลยว่ามีเจตนาทุจริตหรือไม่ จึงไม่มีอำนาจกระทำได้ตามกฎหมายไม่ต้องห้ามฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ทั้งหกไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 47)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 59,83,91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลความผิดพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 อุทธรณ์ขอให้พิพากษากลับ ให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 ฎีกาขอให้พิพากษากลับ ให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 42)โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 6 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาว่าในชั้นไต่สวนมูลฟ้องศาลไม่มีอำนาจพิจารณาก้าวล่วงไปถึงการกระทำของจำเลยว่ามีเจตนาทุจริตหรือไม่เพราะจำเลยยังมิได้เข้ามาในคดีนั้น ข้อกฎหมายในเรื่องนี้หาใช่เป็นดังที่โจทก์ฎีกาไม่ ฎีกาข้อกฎหมายของโจทก์ดังกล่าวไม่เป็นสาระแก่คดี ที่ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เสรี แสงศิลป์ · สุทิน นนทแก้ว · อากาศ บำรุงชีพ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 532/2567

ในคดีอาญา แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพ แต่มิได้หมายความว่าศาลจะต้องพิพากษาลงโทษจำเลยเสมอไป เพราะไม่ว่าจำเลยจะให้การเช่นใดก็เป็นเรื่องที่ศาลจะต้องพิจารณาให้ได้ความว่าจำเลยได้กระทำความผิดจริงจึงจะพิพากษาลง…

Supreme Court Judgment No. 5161/2566

เมื่อศาลชั้นต้นพิจารณาคดีที่รื้อฟื้นคดีขึ้นพิจารณาใหม่แล้วพิพากษายกคำพิพากษาเดิมและพิพากษาใหม่เป็นยกฟ้องตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.การรื้อฟื้นคดีอาญาขึ้นพิจารณาใหม่ พ.ศ. 2526 มาตรา 13 (1) แล้ว สิทธิในกา…

Supreme Court Judgment No. 282/2566

โจทก์ร่วมหลงเชื่อตามที่จำเลยที่ 1 หลอกลวงจึงไปดำเนินการโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้าง แม้ผู้รับโอนจะไม่ใช่จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้หลอกลวง แต่การที่ ฐ. ได้ไปซึ่งที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างอันเนื่องมา…

Supreme Court Judgment No. 1350/2563

ขณะ จ. อยู่กินฉันสามีภริยากับจำเลย จ. คบหาฉันชู้สาวกับผู้ตายจนเป็นสาเหตุให้จำเลยหึงหวงและทะเลาะกัน แล้วแยกกันอยู่กับ จ. ไม่ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันอีก วันเกิดเหตุเมื่อผู้ตายเห็นรถจำเลยจอดอยู่ จึงขับร…

Supreme Court Judgment No. 3851/2563

ภายหลังจากจำเลยกระทำความผิดคดีนี้ ได้มี พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2559 มาตรา 3 ให้ยกเลิก พ.ร.บ.มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ พ.ศ.2541 โดยมาตรา 5 วรรคสอง ให้มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒมีฐานะเป็น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up