Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 60254)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยแม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ไร้สาระ ไม่รับฎีกา ส่วนข้อเท็จจริงที่จำเลยยกขึ้นมาในฎีกานั้น ก็เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ได้ว่ากล่าวมาแต่ศาลชั้นต้น จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะขัดต่อพระราชบัญญัติล้มละลายฯมาตรา 14 ที่กำหนดหลักเกณฑ์อันเป็นสาระที่ศาลจะต้องพิจารณาเอาความจริงเกี่ยวกับหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องว่าเป็นหนี้กันจริงตามกฎหมายหรือไม่ ข้ออุทธรณ์และข้อฎีกาของจำเลยทั้งสอง ในข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์มิได้ซื้อหุ้นให้แก่จำเลยจริงตามฟ้อง และข้อกฎหมายที่ว่า ไม่มีสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดระหว่างโจทก์จำเลยเกิดขึ้นตามกฎหมายจริงอันจะทำให้มีหนี้มาฟ้องร้องบังคับกันในคดีล้มละลายนี้ได้ จึงไม่ใช่การฎีกาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันไร้สาระหรือมิได้ว่ากันมาแต่ต้นแต่ประการใด โปรดมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นและรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 127)โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาให้จำเลยทั้งสองตกเป็นบุคคลล้มละลายและมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด เพื่อจัดการรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองมาชำระหนี้แก่เจ้าหนี้ทั้งหลายต่อไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14 ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 124)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 125)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1015/2529บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ธนไทย จำกัดโจทก์นางสาววรรณี กาญจน์คีรวัฒนา กับพวกจำเลยนางสาววรรณี กาญจน์คีรวัฒนา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายอุดม ยังทวีศักดิ์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยแม้จะเป็นข้อกฎหมายก็ไร้สาระ ไม่รับฎีกา ส่วนข้อเท็จจริงที่จำเลยยกขึ้นมาในฎีกานั้น ก็เป็นข้อเท็จจริงที่ไม่ได้ว่ากล่าวมาแต่ศาลชั้นต้น จึงไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 เห็นว่า คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะขัดต่อพระราชบัญญัติล้มละลายฯมาตรา 14 ที่กำหนดหลักเกณฑ์อันเป็นสาระที่ศาลจะต้องพิจารณาเอาความจริงเกี่ยวกับหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องว่าเป็นหนี้กันจริงตามกฎหมายหรือไม่ ข้ออุทธรณ์และข้อฎีกาของจำเลยทั้งสอง ในข้อเท็จจริงที่ว่าโจทก์มิได้ซื้อหุ้นให้แก่จำเลยจริงตามฟ้อง และข้อกฎหมายที่ว่า

ไม่มีสัญญาซื้อขายเสร็จเด็ดขาดระหว่างโจทก์จำเลยเกิดขึ้นตามกฎหมายจริงอันจะทำให้มีหนี้มาฟ้องร้องบังคับกันในคดีล้มละลายนี้ได้ จึงไม่ใช่การฎีกาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอันไร้สาระหรือมิได้ว่ากันมาแต่ต้นแต่ประการใด โปรดมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งไม่รับฎีกาของศาลชั้นต้นและรับฎีกาของจำเลยทั้งสองไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 127)

โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาให้จำเลยทั้งสองตกเป็นบุคคลล้มละลายและมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด เพื่อจัดการรวบรวมทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองมาชำระหนี้แก่เจ้าหนี้ทั้งหลายต่อไปศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14 ฯลฯศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ที่ 2 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 124)จำเลยที่ 1 ที่ 2 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 125)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 จึงให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
อาจ ปัญญาดิลก · ดำรง สายเชื้อ · ไพจิตร วิเศษโกสิน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up