Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2529 (ref. 60154)

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ผู้อุทธรณ์ต้องวางเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวาง แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อดังกล่าวจึงไม่รับคำร้องนี้จำเลยเห็นว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับไว้แล้วจึงยังไม่ต้องวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ต่อศาล นอกจากนี้จำเลยก็ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลแรงงานกลางที่สั่งไม่รับอุทธรณ์และคำร้องขอทุเลาการบังคับด้วยแล้ว โปรดมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลแรงงานกลางเป็นให้รับอุทธรณ์และคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 148)ศาลแรงงานกลางพิพากษา ให้จำเลยจ่ายเงินให้โจทก์ดังนี้คือ ค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมจำนวน 100,000 บาทค่าชดเชยอีก 10,500 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 32,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียโจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 138)จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ และสั่งคำร้องว่า ศาลไม่รับอุทธรณ์แล้ว จึงไม่มีเหตุรับคำร้องนี้(อันดับ 137,136)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งขอให้รับอุทธรณ์และคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 141)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 144)คำสั่งการอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับไม่ได้ ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 520/2529นางสาววรรณี เจริญวราวงศ์โจทก์บริษัทไทยดีเวลลอปเมนท์ โบรกเกอร์ จำกัดจำเลยบริษัทไทยดีเวลลอปเมนท์ โบรกเกอร์ จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231, ม. 234ความว่า

จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลแรงงานกลางสั่งว่าการยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 234 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 ผู้อุทธรณ์ต้องวางเงินที่ต้องชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันมาวาง แต่จำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อดังกล่าวจึงไม่รับคำร้องนี้จำเลยเห็นว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับไว้แล้วจึงยังไม่ต้องวางเงินตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234ต่อศาล นอกจากนี้จำเลยก็ได้ยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งศาลแรงงานกลางที่สั่งไม่รับอุทธรณ์และคำร้องขอทุเลาการบังคับด้วยแล้ว โปรดมีคำสั่งกลับคำสั่งของศาลแรงงานกลางเป็นให้รับอุทธรณ์และคำร้องขอทุเลาการบังคับของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (อันดับ 148)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษา ให้จำเลยจ่ายเงินให้โจทก์ดังนี้คือ ค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรมจำนวน 100,000 บาทค่าชดเชยอีก 10,500 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 32,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสียโจทก์อุทธรณ์ (อันดับ 138)

จำเลยอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ และสั่งคำร้องว่า ศาลไม่รับอุทธรณ์แล้ว จึงไม่มีเหตุรับคำร้องนี้(อันดับ 137,136)จำเลยยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่งขอให้รับอุทธรณ์และคำร้องขอทุเลาการบังคับ

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 141)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 144)คำสั่งการอุทธรณ์คำสั่งศาลที่ไม่รับอุทธรณ์นั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 บัญญัติไว้โดยชัดแจ้งว่า จะต้องนำเงินมาชำระตามคำพิพากษาหรือหาประกันให้ไว้ต่อศาล จะนำวิธีการขอทุเลาการบังคับดังเช่นการยื่นอุทธรณ์คำพิพากษามาใช้บังคับไม่ได้ ที่ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จุนท์ จันทรวงศ์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up