Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2537 (ref. 58642)

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องด้วยจำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์เป็นเงิน 400,000 บาท และบุคคลภายนอกได้มาชำระหนี้แทนจำเลยที่ 1 ในหนี้ที่เหลืออีก 63,916.76 บาทดังนั้นเมื่อรวมเงินที่ได้จากจำเลยที่ 1 และที่ 2 แล้วโจทก์ได้รับครบด้วน โจทก์จึงขอถอนฎีกาขอถอนหมายบังคับคดีและขอถอนคำร้องขอให้เรียกทายาทเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1 ฉบับลงวันที่ 24 สิงหาคม 2536 และโปรดคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาให้โจทก์เป็นกรณีพิเศษด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ส่วนจำเลยที่ 2 แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 206)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์268,045.23 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 เมษายน 2524 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์หากไม่ชำระให้เอาที่ดินโฉนดเลขที่ 378 เลขที่ 5ตำบลขันเงิน อำเภอหลังสวน จังหวัดชุมพร พร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาด หากได้เงินไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสอง ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ แต่จำเลยที่ 2 รับผิดไม่เกินจำนวน500,000 บาทศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ชำระดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 19 กันยายน 2526 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา (อันดับ 198)ระหว่างการส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ 1 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกทายาทของจำเลยที่ 1 เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1 ผู้มรณะระหว่างศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 206,232) โดยทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 197)คำสั่งโจทก์ขอถอนฎีกาก่อนจำเลยทั้งสองยื่นคำแก้ฎีกาจึงทำเป็นคำบอกกล่าวได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175วรรคแรก ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 247ไม่ต้องเสียค่าคำร้องอนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกาได้ตามคำร้องเมื่ออนุญาต ให้โจทก์ถอนฎีกาจำเลยที่ 1 แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอถอนคำร้องให้เรียกทายาทจำเลยที่ 1 เข้าเป็นคู่ความแทนอีก ส่วนเรื่องการขอถอนการบังคับคดีเป็นหน้าที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 758 - 759/2537บริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยรุ่งเรืองทรัสต์ จำกัดโจทก์นายคณิต เอกธนิตพงษ์ กับพวกจำเลยบริษัทเงินทุนหลักทรัพย์ไทยรุ่งเรืองทรัสต์ จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 175, ม. 246, ม. 247ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา เนื่องด้วยจำเลยที่ 2 ได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์เป็นเงิน 400,000 บาท และบุคคลภายนอกได้มาชำระหนี้แทนจำเลยที่ 1 ในหนี้ที่เหลืออีก 63,916.76 บาทดังนั้นเมื่อรวมเงินที่ได้จากจำเลยที่ 1 และที่ 2 แล้วโจทก์ได้รับครบด้วน โจทก์จึงขอถอนฎีกาขอถอนหมายบังคับคดีและขอถอนคำร้องขอให้เรียกทายาทเข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1 ฉบับลงวันที่ 24 สิงหาคม 2536 และโปรดคืนค่าธรรมเนียมศาลชั้นฎีกาให้โจทก์เป็นกรณีพิเศษด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ส่วนจำเลยที่ 2 แถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 206)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระหนี้แก่โจทก์268,045.23 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 18 เมษายน 2524 จนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์หากไม่ชำระให้เอาที่ดินโฉนดเลขที่ 378 เลขที่ 5ตำบลขันเงิน

อำเภอหลังสวน จังหวัดชุมพร พร้อมสิ่งปลูกสร้างออกขายทอดตลาด หากได้เงินไม่พอชำระหนี้ ให้ยึดทรัพย์สินอื่นของจำเลยทั้งสอง ออกขายทอดตลาดเอาเงินชำระหนี้แก่โจทก์จนครบ แต่จำเลยที่ 2 รับผิดไม่เกินจำนวน500,000 บาทศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ชำระดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 19 กันยายน 2526 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกา (อันดับ 198)ระหว่างการส่งสำเนาฎีกาให้จำเลยที่ 1 โจทก์ยื่นคำร้องขอให้ศาลหมายเรียกทายาทของจำเลยที่ 1 เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 1 ผู้มรณะระหว่างศาลชั้นต้นนัดไต่สวนคำร้องโจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 206,232) โดยทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องลงชื่อในคำร้อง (อันดับ 197)คำสั่งโจทก์ขอถอนฎีกาก่อนจำเลยทั้งสองยื่นคำแก้ฎีกาจึงทำเป็นคำบอกกล่าวได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 175วรรคแรก

ประกอบมาตรา 246 และมาตรา 247ไม่ต้องเสียค่าคำร้องอนุญาตให้โจทก์ถอนฎีกาได้ตามคำร้องเมื่ออนุญาต ให้โจทก์ถอนฎีกาจำเลยที่ 1 แล้ว จึงไม่จำต้องสั่งคำร้องขอถอนคำร้องให้เรียกทายาทจำเลยที่ 1 เข้าเป็นคู่ความแทนอีก ส่วนเรื่องการขอถอนการบังคับคดีเป็นหน้าที่ศาลชั้นต้นจะพิจารณาสั่งให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความศาลฎีกา คืนค่าขึ้นศาลให้สามในสี่

Matter details

Panel of judges
เสริม บุญทรงสันติกุล · อุระ หวังอ้อมกลาง · ปราโมทย์ ชพานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7265/2544

ฟ้องโจทก์ได้บรรยายโดยแจ้งชัดว่าจำเลยตกลงเช่าตึกแถวพิพาทจากโจทก์มีการทำสัญญาเช่าและต่อสัญญาเช่าหลายครั้งต่อมาเมื่อสัญญาเช่าสิ้นสุดลง โจทก์ไม่ประสงค์จะให้จำเลยเช่าต่อไป จึงให้ทนายความมีหนังสือบอกเลิกสัญ…

Supreme Court Judgment No. 1874/2539

จำเลยขอถอนฎีกาและขอถอนตัวจากการเป็นผู้อนุบาลส.แม้โจทก์และโจทก์ร่วมไม่ด้านศาลฎีกาก็ใช้ดุลพินิจไม่อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกาและสั่งถอนจำเลยจากการเป็นผู้อนุบาลส. ตามความประสงค์ของจำเลยได้โดยไม่จำต้องวินิจฉัยฎ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57650)

ความว่า เนื่องจากโจทก์จำเลยสามารถตกลงกันได้แล้ว โดยจำเลยยินยอมชำระหนี้ตามฟ้องให้โจทก์ โจทก์จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 69)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยใช้เงิน 7,169.45…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57341)

ความว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ฉบับลงวันที่7 กุมภาพันธ์ 2533 เนื่องจากจำเลยแจ้งข้อความบิดเบือนไปจากความจริง เป็นการฉ้อฉลหลอกลวงโจทก์ให้เข้าใจผิดในสาระสำคัญทั้งปวง บัดนี้ โจทก์ต้องการดำเนินคดีกับจ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57713)

ความว่า เนื่องจากโจทก์จำเลยสามารถตกลงกันได้ โดยจำเลยได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์จนเป็นที่พอใจ โจทก์ไม่ประสงค์ที่จะเรียกร้องใด ๆ จากจำเลยอีก จึงขอถอนฟ้องคดีนี้ โปรดให้งดอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาและจำหน่ายคดีเสียจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up