Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 58060)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 เห็นว่า จำเลยที่ 1 ได้ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ได้ลงลายมือชื่อแทนโจทก์ที่ 2 ในเอกสารหมาย จ.3 โดยได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2 โจทก์ที่ 2 ไม่ได้รับความเสียหาย จึงไม่ใช่ผู้เสียหายการกระทำของจำเลยที่ 1 จึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และไม่มีความผิดตามมาตรา 265,268,177 ฎีกาของจำเลยที่ 1 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลสูงควรวินิจฉัยเป็นบรรทัดฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว ส่วนโจทก์ที่ 1นั้นยังไม่ได้รับแจ้งผลการส่งหมาย (อันดับ 116)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265,268,177,83,90,91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265,268,177,83 ลงโทษจำเลยที่ 1ตามมาตรา 268,177 เรียงกระทงลงโทษฐานใช้เอกสารสิทธิปลอมตามมาตรา 268 วรรคสอง จำคุก 6 เดือน ฐานเบิกความเท็จตามมาตรา 177 วรรคแรก จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 1 ปี สำหรับจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 1 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 107)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์สำหรับจำเลยที่ 1 ต้องถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1มีกำหนด 1 ปี คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1เซ็นชื่อโจทก์ที่ 2 ในสัญญากู้เอกสารหมาย จ.3 ทั้งสองแห่งโดยพลการซึ่งโจทก์ที่ 2 มิได้รู้เห็นยินยอมด้วย ฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ว่าจำเลยที่ 1 กระทำการดังกล่าวโดยได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2 นั้น เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1843/2533นายท้ง แซ่แต้ กับพวกโจทก์นายเฉลิม แว่นทิพย์ กับพวกจำเลยนายเฉลิม แว่นทิพย์ จำเลยที่ 1ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า จำเลยที่ 1 ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของจำเลยที่ 1เป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 219 ไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 เห็นว่า จำเลยที่ 1 ได้ฎีกาว่า จำเลยที่ 1 ได้ลงลายมือชื่อแทนโจทก์ที่ 2 ในเอกสารหมาย จ.3 โดยได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2 โจทก์ที่ 2 ไม่ได้รับความเสียหาย จึงไม่ใช่ผู้เสียหายการกระทำของจำเลยที่ 1 จึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264 และไม่มีความผิดตามมาตรา 265,268,177 ฎีกาของจำเลยที่ 1 เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่ศาลสูงควรวินิจฉัยเป็นบรรทัดฐาน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยที่ 1 ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ที่ 2 ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว ส่วนโจทก์ที่ 1นั้นยังไม่ได้รับแจ้งผลการส่งหมาย (อันดับ 116)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 264,265,268,177,83,90,91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265,268,177,83 ลงโทษจำเลยที่ 1ตามมาตรา 268,177 เรียงกระทงลงโทษฐานใช้เอกสารสิทธิปลอมตามมาตรา 268 วรรคสอง จำคุก 6 เดือน ฐานเบิกความเท็จตามมาตรา 177 วรรคแรก จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 1 ปี สำหรับจำเลยที่ 2 ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 1 ด้วยนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 107)จำเลยที่ 1 จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์สำหรับจำเลยที่ 1 ต้องถือว่าศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1มีกำหนด 1 ปี คดีนี้ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1เซ็นชื่อโจทก์ที่ 2 ในสัญญากู้เอกสารหมาย จ.3 ทั้งสองแห่งโดยพลการซึ่งโจทก์ที่ 2 มิได้รู้เห็นยินยอมด้วย ฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ว่าจำเลยที่ 1 กระทำการดังกล่าวโดยได้รับความยินยอมจากโจทก์ที่ 2 นั้น เป็นฎีกาโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริง จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยที่ 1 ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
ปรีชา ธนานันท์ · พิชิต พรหมพิทักษ์กุล · วัชรินทร์ รักขพันธ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up