Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2533 (ref. 57947)

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า คดีนี้จำเลยได้อ้างสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 236/2529ของศาลจังหวัดนครพนมเป็นพยาน แต่สำนวนคดีแพ่งดังกล่าวจำเลยได้ยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดนครพนมเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2532 ปัจจุบันคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงขอศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งเรียกสำนวนคดีแพ่งดังกล่าวมาประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาก่อนมีคำพิพากษาในคดีนี้ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 33,063.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 30,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 10 พฤษภาคม 2528) จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 110,111)คำสั่งถ้าได้ตรวจสำนวนพิจารณาเห็นสมควร จะเรียกมาภายหลัง

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1548/2533สหกรณ์ออมทรัพย์ครูนครพนม จำกัดฯโจทก์นายจารึก เนวะมาตย์จำเลยนายพูนสวัสดิ์ พุทธศิริ ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 90ความว่า คดีนี้จำเลยได้อ้างสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 236/2529ของศาลจังหวัดนครพนมเป็นพยาน แต่สำนวนคดีแพ่งดังกล่าวจำเลยได้ยื่นฎีกาต่อศาลจังหวัดนครพนมเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2532 ปัจจุบันคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงขอศาลฎีกาโปรดมีคำสั่งเรียกสำนวนคดีแพ่งดังกล่าวมาประกอบการพิจารณาของศาลฎีกาก่อนมีคำพิพากษาในคดีนี้ด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 33,063.69 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 30,000 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (วันที่ 10 พฤษภาคม 2528) จนถึงวันชำระเสร็จแก่โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืนจำเลยฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 110,111)คำสั่งถ้าได้ตรวจสำนวนพิจารณาเห็นสมควร จะเรียกมาภายหลัง

Matter details

Panel of judges
พินิจ ฉิมพาลี · เคียง บุญเพิ่ม · มีพาศน์ โปตระนันทน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up