Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56513)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจประจำ สถานีตำรวจภูธรอำเภอจะนะ ซึ่งเป็นพื้นที่เกิดเหตุในคดีนี้ และโจทก์ได้กล่าวหาว่าจำเลยร่วมกับพวกอีกสองคนที่กำลัง หลบหนีข้อหาพยายามฆ่า, ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และบุกรุกซึ่งโจทก์และพยานโจทก์ในคดีนี้เป็นประชาชนอาศัยอยู่ในพื้นที่นี้ จำเลยสามารถใช้อำนาจในทางที่เป็นคุณหรือเป็นโทษได้ด้วยอำนาจหน้าที่ของจำเลย และจำเลยได้ข่มขู่ตัวโจทก์และประจักษ์พยานโจทก์ว่าจะพยายามติดตามฆ่าให้ตายให้สำเร็จจนทำให้ตัวโจทก์และพยานโจทก์หวาดกลัวต่อการข่มขู่ของจำเลยและเกรงกลัวการใช้อำนาจหรืออิทธิพลที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จากพฤติการณ์ดังกล่าวของจำเลยทำให้พยานโจทก์บางรายในคดีนี้ได้หลบหลีกหนี้หน้าออกนอกพื้นที่และไม่กล้ามาเบิกความที่ศาล จังหวัดสงขลาตามความเป็นจริงเพราะกลัว ถูกฆ่าปิดปากหรือกลัว การกลั่นแกล้งจากจำเลย โจทก์เห็นว่า หากมีการพิจารณาคดีนี้ ที่ศาลจังหวัดสงขลา อาจมีการขัดขวางการพิจารณาคดี และน่าจะเกิดความไม่สงบหรือมีเหตุร้ายอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้น แก่โจทก์และพยานโจทก์ดังกล่าวตามที่จำเลยข่มขู่ได้ เพื่อ ประโยชน์แห่งความยุติธรรม ขอได้โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้ โอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอาญา กรุงเทพมหานคร ต่อไปด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 40)โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,157,364 และ 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องคดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 36)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่น ขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 41/2535นายเจริญ มะเหหรือหมะเหโจทก์ร้อยตำรวจโทอนันต์ อารมณ์รัตน์จำเลยนายเจริญ มะเห หรือ หมะเห โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 26ความว่า เนื่องจากจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจประจำ สถานีตำรวจภูธรอำเภอจะนะ ซึ่งเป็นพื้นที่เกิดเหตุในคดีนี้ และโจทก์ได้กล่าวหาว่าจำเลยร่วมกับพวกอีกสองคนที่กำลัง หลบหนีข้อหาพยายามฆ่า, ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และบุกรุกซึ่งโจทก์และพยานโจทก์ในคดีนี้เป็นประชาชนอาศัยอยู่ในพื้นที่นี้ จำเลยสามารถใช้อำนาจในทางที่เป็นคุณหรือเป็นโทษได้ด้วยอำนาจหน้าที่ของจำเลย และจำเลยได้ข่มขู่ตัวโจทก์และประจักษ์พยานโจทก์ว่าจะพยายามติดตามฆ่าให้ตายให้สำเร็จจนทำให้ตัวโจทก์และพยานโจทก์หวาดกลัวต่อการข่มขู่ของจำเลยและเกรงกลัวการใช้อำนาจหรืออิทธิพลที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

จากพฤติการณ์ดังกล่าวของจำเลยทำให้พยานโจทก์บางรายในคดีนี้ได้หลบหลีกหนี้หน้าออกนอกพื้นที่และไม่กล้ามาเบิกความที่ศาล จังหวัดสงขลาตามความเป็นจริงเพราะกลัว ถูกฆ่าปิดปากหรือกลัว การกลั่นแกล้งจากจำเลย โจทก์เห็นว่า หากมีการพิจารณาคดีนี้ ที่ศาลจังหวัดสงขลา อาจมีการขัดขวางการพิจารณาคดี และน่าจะเกิดความไม่สงบหรือมีเหตุร้ายอย่างใดอย่างหนึ่งเกิดขึ้น แก่โจทก์และพยานโจทก์ดังกล่าวตามที่จำเลยข่มขู่ได้ เพื่อ ประโยชน์แห่งความยุติธรรม ขอได้โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้ โอนคดีนี้ไปพิจารณาที่ศาลอาญา กรุงเทพมหานคร ต่อไปด้วยหมายเหตุ จำเลยแถลงคัดค้าน (อันดับ 40)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288,80,157,364 และ 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องคดีอยู่ระหว่างนัดสืบพยานโจทก์โจทก์ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 36)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว กรณียังไม่พอฟังว่าอาจมีการขัดขวางต่อการพิจารณาหรือน่ากลัวว่าจะเกิดความไม่สงบหรือเหตุร้ายอย่างอื่น ขึ้น จึงไม่อนุญาตให้โอนคดี

Matter details

Panel of judges
สวัสดิ์ โชติพานิช · ประธานศาลฎีกา ·
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up